Решение по делу № 33-2655/2015 от 08.09.2015

Судья Селиверстов А.В.                                             Дело № 33-2655

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего         Прудентовой Е.В.

судей                               Жуковой Е.Г., Лукьяновой О.В.

при секретаре                           Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Антонова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

Иск ПАО АКБ «РОСБАНК» к Антонову ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова ФИО9 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., в возмещение оплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Антоновым ФИО10

Взыскать с Антонова ФИО11 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ «РОСБАНК» отказать.        

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Антоновым А.В. подписано заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в Пензенском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) и заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На сумму кредита начисляются проценты в размере 21,4 % годовых до момента исполнения обязательств (раздел «Параметры кредита» Заявления-оферты, п. 3.1. Условий ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно выписке из банковского счета денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Истец неоднократно предпринимал меры для добровольного урегулирования спора, ответчик сумму долга в добровольном порядке не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО АКБ «РОСБАНК» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Антонова А.В. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

ПАО АКБ «РОСБАНК» также обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Антоновым А.В. подписано заявление-оферта о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования в Пензенском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) и заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 22,0 % годовых в пределах кредитного лимита. Дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из банковского лицевого счета денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО АКБ «РОСБАНК» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - комиссия.

Просит суд взыскать с Антонова А.В. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., комиссия- <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - за взыскание по кредитному договору, <данные изъяты> руб.- за расторжение договора).

Дела объединены определением Ленинского районного суда г. Пензы от

С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, то есть, в пределах срока исковой давности без учета просрочки основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., комиссия- <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Антонов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, так как погасил его, ежемесячны платежи вносил с переплатой, которая кредиту не была учтена банком. Просил применить срок исковой давности. В судебном заседании заявлял ходатайство о снижении неустойки, ходатайства не рассмотрены. Суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении дела. Дела были объединены при принятии решения. ДД.ММ.ГГГГ протокол судебного заседания отсутствовал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Антонов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Антонов А.В., его представителя Дмитриеву О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309,809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» и Антоновым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Антонову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под 21,4 % годовых до момента исполнения обязательств, а Антонов А.В. обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления кредита нецелевого кредита «Просто деньги» возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.

В соответствии с п. 4.1.1. Условий предоставления кредита нецелевого кредита «Просто деньги», клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов Антонов А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в указанных документах.

Однако, как следует из материалов дела Антонов А.В. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не поступают.

Антонову А.В. Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое Антоновым А.В. исполнено не было.

Согласно п. 4.4.1. Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., которую суд и взыскал с ответчика.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Антонову А.В. кредитную карту с беспроцентным периодом кредитования в ОАО АКБ «РОСБАНК» с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 22,0 % годовых в пределах кредитного лимита за пределами беспроцентного периода кредитования со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а Антонов А.В. обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими правилами. Минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня, следующего за указанной датой. Если дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа отсутствует в месяце данного расчетного периода, то клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж в последний календарный день месяца.

Дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа указана в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Срок уплаты минимального ежемесячного платежа» раздела «Параметры кредита». В соответствии с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования клиент обязан был ежемесячно, до 28 числа, вносить минимальный ежемесячный платеж, включающий в себя: сумму начисленных процентов за стекший расчетный период по непросроченным кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленными и в пределах кредитного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Информация о размере минимального ежемесячного платежа предоставляется Клиенту по его запросу в банке либо доводится до клиента через банкоматы банка путем ввода клиентом запроса на получение справки по кредиту либо с использованием системы «Интернет-Банк».

Согласно п. 3.13 Правил в случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п. 3.12 настоящих Правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере, установленным тарифным планом по СПК (счет предоставления кредита) и указанном в заявлении о предоставлении кредитной карты.           

Согласно п. 3.16 правил клиент предоставляет банку право в бесспорном порядке производить списание денежных средств с личного банковского счета клиента, а банк бесспорно списывает денежные средства в счет погашения задолженности клиента перед банком.

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов Антонов А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в указанных документах.

Однако, как следует из материалов дела Антонов А.В. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности на счет Антонова А.В. не поступают.

Согласно п. 3.19 правил в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора кредитов, уплате процентов за предоставленные кредиты и комиссии банка.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехгодичного срока исковой давности суд, применив ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, взыскал с ответчика сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (просроченный долг + проценты), то есть, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности истцу отказал.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны.

Антонов А.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу <данные изъяты> рублей, однако он не обратился к истцу с заявлением о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и из этой суммы сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была направлена на погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по двум кредитным договорам ответчиком не погашена, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежали частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, Объединение дел не привело к нарушению прав истцов.

В протоколе судебного заседания отсутствует ходатайство о снижении неустойки. Замечания истца на протокол судебного заседания отклонены судом определением от ДД.ММ.ГГГГ В письменных возражениях отсутствует ходатайство истца о снижении неустойки.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                         Е.В.Прудентова

Судьи                                                                        Е.Г.Жукова

                                                                                   О.В.Лукьянова