Решение по делу № 2-443/2024 от 26.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 г.                                       г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело         № 2-443 по иску акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Глебову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604) обратилось в суд с иском к Глебову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 3 мая 2018 г. между ПАО Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем на 18 декабря 2023 г. образовалась задолженность в размере 35105 руб. 76 коп., из которой: 33576 руб. 95 коп. – основной долг, 1528 руб. 81 коп. – проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО1 умерла 9 февраля 2021 г. Наследником после ее смерти является Глебов А.А. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанка задолженность в размере 35105 руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 1253 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности Кузьмин Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Глебов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 умерла 9 февраля 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Новомосковск.

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является Глебов А.А., который зарегистрирован с 18 сентября 2020 г. по настоящее время по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из ч. 3 ст. 1175 кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм следует, что правило ч. 2 ст. 30 ГПК РФ применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.

В обратном же случае истец обязан подавать иск по месту жительства ответчика - наследника, уже принявшего наследство.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанком предъявлен уже после того, как было принято наследство, то есть по истечении шести месяцев после открытия наследства, поэтому правовых оснований для рассмотрения дела Новомосковским районным судом Тульской области не имеется, и дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, судом, которому подсудно данное дело, в силу правил ст. 28 ГПК РФ, является суд, где расположено место жительства ответчика Глебова А.А.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Глебову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Солнечногорский районный суд Московской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.