Решение по делу № 2-976/2019 от 24.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2019 по иску Фатеевой Валентины Васильевны к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о снижении размера неустойки по кредитному договору, фиксации суммы долга и обязании перерасчета задолженности,

установил:

истец Фатеева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о снижении размера неустойки по кредитному договору, фиксации суммы долга и обязании перерасчета задолженности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между истцом и ООО МКК «Скорость Финанс» был заключен договор микрозайма на сумму 15000 рублей. На момент заключения кредитного договора, истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением. Истец официально трудоустроен, получал стабильный доход. Со своими должностными обязанностями истец успешно справлялся, и потому был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности. К своим обязательствам перед кредитным учреждением относится ответственно, собирался исполнить их в полном объеме. Однако, в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец получает заработную плату в размере 17000 рублей, однако, большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, лечение (собственное либо родственников), выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с увольнением и высокой кредитной нагрузкой. В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истец, в свою очередь, пытался истребовать у кредитного учреждения самостоятельно. Кроме этого, истец неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако, удовлетворительный ответ из кредитного учреждения истец не получил. Также истец самостоятельно обратился в суд с исковыми требованиями, поскольку его финансовое положение на данный момент тяжелое и он не может дожидаться подачи ответчиком иска, поскольку проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности. По причине ухудшения изменения финансового положения, истец ненадлежащим образом производил выплаты по кредитному обязательству. Истец признает факт, что данные действия являются существенными нарушениями условий заключенного договора. Сложившуюся ситуацию истец расценивает, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и, в соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, это является основанием для изменения или расторжения договора. Согласно положениям указанной статьи, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как было указано выше, истец обращался в кредитное учреждение с просьбой изменить или расторгнуть договор, поскольку в связи с изменившимися обстоятельствами он больше не может исполнять прежние условия договора надлежащим образом. Однако, кредитное учреждение изменить условия договора или расторгнуть договор не согласилось. Так, в соответствии с нормами, закрепленными в ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требовании заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Истец просит суд принять во внимание, что при действующих условиях договора истец уже несет значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения договора. Истцом допущена просрочка по выплатам кредитному обязательству, вследствие чего кредитор начисляет истцу неустойку и штрафы. Поскольку в настоящее время у истца дохода с трудом хватает на предметы первой необходимости, он едва может вносить в установленные кредитором сроки платежи. Кроме этого, все денежные средства истца направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях договора будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается. Истец понимает, что, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, от своих обязательств перед кредитным учреждением заемщик не отказывается, готов погасить задолженность, однако, по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, а также неустойки, сделать этого истцу не представляется возможным. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, истец просит суд снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Неустойка, указанная в договоре с ответчиком, просроченной задолженности за каждый день просрочки является явно чрезмерной. Кроме того, истец просит суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное и семейное положение истца. Помимо этого, ранее, истец заключил кредитные договоры с иными 13 кредитными учреждениями. Перед каждым из вышеуказанных кредиторов у истца имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов. Истец считает, что кредитное учреждение нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. Истец по причине временных финансовых трудностей задержал оплату ежемесячных платежей по кредитному договору вследствие чего последующие платежи засчитываются кредитным учреждением в очередности уставленной договором, то есть в счет погашения штрафных санкций. В данной ситуации истец оказывается неспособным погасить долг и срочные проценты на условиях, предполагавшихся им при заключении договора. У истца отсутствуют средства, позволяющие единовременно оплатить и просроченную задолженность, и срочные платежи, из-за чего складывается следующая ситуация: истец каждый процентный период только накапливает новые санкции и увеличивает процент просрочки. На основании изложенного, просила суд снизить размер неустойки до 413,32 рублей; зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Истец Фатеева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что с указанным иском не согласен по следующим основаниям. Между истцом и ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» 11.11.2018 был заключен Договор микрозайма «СТАНДАРТНЫЙ» №ФК-223/1801391 на сумму 16500 рублей сроком на 16 дней. 13.11.2018 к Договору микрозайма было заключено Дополнительное соглашение №1 о продлении срока займа. 23.11.2018 к Договору микрозайма было заключено Дополнительное соглашение №2 о продлении срока займа. 12.12.2018 к Договору микрозайма было заключено Дополнительное соглашение №3 о продлении срока займа. 03.01.2019 к Договору микрозайма было заключено Дополнительное соглашение №4 о продлении срока займа.

Сумма задолженности по Договору микрозайма по состоянию на 09.10.2019 составляет 49261,41 рублей из них: 16420,47 руб. - сумма займа (основной долг); 4190,96 руб. - сумма начисленных процентов за пользование займом; 28649,98 руб. - сумма начисленных процентов за пользование займом в случае неисполнения условий в срок, обозначенный Договором микрозайма.

Неустойка, штрафы, пени Договором микрозайма не предусмотрены.

Согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, и индивидуально подбираются и согласовываются конкретные условия, такие как сроки займа, проценты, сумма и т.д. (ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Лицо, требующее изменения договора, должно доказать наличие существенно изменившихся обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. При этом, из содержания заявления истца не представляется возможным установить обстоятельств, повлекших существенное изменение его материального положения. Для рассмотрения вопроса об изменении (расторжении) Договора микрозайма по существу, Обществу необходимо предоставить подтверждающие документы, отвечающие определенным условиям.

Размер процентной ставки, согласованной истцом и ответчиком, отчасти, обусловлен особенностями предоставления клиентам микрозаймов: минимального времени рассмотрения заявки клиента (порядка 15 минут), срока, на который предоставляются заемные денежные средства отсутствия необходимости документального подтверждения дохода или наличия имущества в собственности, отсутствия необходимости обеспечения обязательств в виде поручительства или залога.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» указана формула для расчета полной стоимости кредита (займа) (далее - ПСК). Среднерыночные значение ПСК за период (квартал) и предельные значения ПСК устанавливаются ЦБ РФ и публикуются на официальном сайте ЦБ РФ www.cbr.ru. В соответствии с ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Исходя из вышеизложенного, ПСК заключенного Договора микрозайма, равно как и процент за пользование займом, полностью соответствует нормам действующего законодательства. Деятельность Кредитора и ответчика осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ввиду чего сравнение деятельности ответчика с деятельностью банков некорректно. В соответствии со ст.2 указанного выше Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. Исходя из этого, процентная ставка по Договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях в пределах, установленных действующим законодательством. Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении иска Фатеевой В.В. отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч.1 ст.1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 11.11.2018 между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», именуемой в дальнейшем, как Займодавец, и Фатеевой Валентиной Васильевной, именуемой в дальнейшем, как Заемщик, заключен договор микрозайма «Стандартный» №ФК-223/1801391, по условиям которого сумма займа составляет 16500 рублей, срок возврата займа - 26.11.2018.

13.11.2018 к Договору микрозайма было заключено Дополнительное соглашение №1 о продлении срока займа.

23.11.2018 к Договору микрозайма было заключено Дополнительное соглашение №2 о продлении срока займа.

12.12.2018 к Договору микрозайма было заключено Дополнительное соглашение №3 о продлении срока займа.

03.01.2019 к Договору микрозайма было заключено Дополнительное соглашение №4 о продлении срока займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

По сообщению ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в рамках заключенного с Фатеевой В.В. договора платежей, направленных на погашение задолженности, не осуществлялось. По состоянию на 09.10.2019 задолженность по договору микрозайма составляет 49261,41 рублей, из них: 16420,47 рублей - сумма займа (основной долг), 4190,96 рублей - сумма начисленных процентов за пользование займом; 28649,98 рублей - сумма начисленных процентов за пользование займом в случае неисполнения условий в срок, обозначенный Договором микрозайма.

Указанным Договором микрозайма не предусмотрены неустойка, штрафы, пени.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на тяжелое материальное положение, ссылаясь на наличие еще 13 кредитов в различных кредитных организациях, представив справку о размере пенсии по старости в размере 17209 рублей.

Вместе с тем, обстоятельства, которые указаны истцом в качестве оснований для изменения условий заключенного между сторонами договора, нахождение в тяжелом материальном положении из-за больших ежемесячных расходов на питание и бытовых расходов, коммунальных платежей за жилье, лечение собственное либо родственников, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть. При том, что на стадии заключения сделки у истца уже имелись 13 кредитов в различных кредитных организациях, в связи с чем истец должен был предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением его дохода.

Иных доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для его изменения или расторжения, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, а судом таких доказательств не добыто.

При заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств, истец должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски, истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», Фатеевой В.В. принято добровольно, при заключении договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, том числе с процентной ставкой, был согласен с данными условиями. Ответчик свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, а Фатеева В.В. взяла на себя обязательство по их возврату.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что изменение условий кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, позволило бы заемщику извлекать из несоблюдения условий договора имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. При этом, положения гражданского законодательства, а также сам кредитный договор не предусматривают возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Оснований для фиксации суммы основного долга и процентов не имеется, поскольку сумма основного долга и так является зафиксированной, проценты по данному кредиту истцу не начисляются, а неустойка договором микрозайма не предусмотрена.

Представленный истцом расчет сумм в соответствии со ставкой банковского процента суд не может принять во внимание, поскольку он произведен в нарушение условий договора микрозайма, изменение которых не было согласовано с ответчиком.

Иных оснований для удовлетворения требований истца о снижении размера неустойки и фиксации общей суммы долга, которые по своей сути направлены на изменение условий договора микрозайма, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Фатеевой В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фатеевой Валентины Васильевны к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о снижении размера неустойки до 413,32 рублей, фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов и возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами по договору микрозайма №ФК-223/1801391 от 11.11.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2019.

Председательствующий