Решение от 08.02.2016 по делу № 02-0236/2016 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08  февраля 2016 года                                                                г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236-16/10с по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Рамонда» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и причины увольнения, взыскании компенсации заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, обязании оформить дубликат трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио изначально обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рамонда» об обязании выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет, взыскать заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с дата работала у ответчика в должности менеджера, в связи с конфликтом  на рабочем месте, истец дата написала заявление на увольнение по соглашению сторон, однако документы о работе ей выданы не были, трудовую книжку она не получала. В связи с чем, фио просила суд обязать ответчика ООО «Рамонда» выдать ей трудовую книжку, произвести окончательный расчет при увольнении, взыскать с ответчика заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Впоследствии истец фио уточнила исковые требования, указав, что дата в ее адрес поступило письмо с уведомлением о прекращении трудовых отношений (увольнении) по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул), а также о необходимости забрать трудовую книжку. С данным увольнением она не согласна, в связи с чем, просит суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения – на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать оформить дубликат трудовой книжки.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рамонда» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля фио, огласив показания ранее допрошенного свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ответчиком ООО «Рамонда» и истцом фио был заключен трудовой договор с интернет-менеджером № 4 от дата, согласно условиям которого Работник назначается, принимается на работу в качестве интернет-менеджера в обособленное структурное подразделение, расположенное по адресу: адрес на неопределенный срок.

Согласно п.п. 6.1-6.2 трудового договора Работнику устанавливается 8-ми часовой рабочий день, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями согласно графику: понедельник-пятница с 10-00 до 18-00, суббота-воскресенье выходной.

Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату. Работнику установлено:

- месячный должностной оклад в размере сумма

- заработная плата выплачивается два раза в месяц (п.7.1 трудового договора).

Приказом от дата № РАМтелефон фио принята на работу в ООО «Рамонда» в Обособленное структурное подразделение г.Москва на должность Интернет-менеджер с установлением должностного оклада в размере сумма   

Приказом от дата № РАМтелефон фио уволена с занимаемой должности с дата по п/п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Данное увольнение истцом оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и у суда сомнений не вызывают.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п/п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Согласно требованиям ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих возражений стороной ответчика суду представлены:

- акты об отсутствии истца на рабочем месте, составленные директором структурного подразделения фио, бухгалтером фио, генеральным директором фио, согласно которым сотрудник фио, интернет-менеджер ООО «Рамонда», отсутствовала на рабочем месте дата – дата, дата – дата без предупреждения о наличии уважительных причин;

- табели учета рабочего времени, из которых усматривается отсутствие фио на рабочем месте в указанные периоды, по невыясненным причинам;

- требования о предоставлении письменных объяснений по случаям отсутствия на рабочем месте в вышеназванные периоды, направленные в адрес истца почтой;

- акт о не предоставлении письменного объяснения работником от дата, составленный продавцом-консультантом фио, директором структурного подразделения фио, генеральным директором фио

Возражая против данных актов, истец пояснила суду, что дата на рабочем месте произошел конфликт, после которого истец покинула рабочее место. Поняв, что работать далее в организации она не сможет, дата она подала заявление об увольнении по соглашению сторон. Полагая, что вопрос ее увольнения решен, ожидая получения документов об увольнении, фио на работу более не выходила. При этом никаких звонков и писем от работодателя до дата не поступало, никакие рабочие задания истцу не давались. Лишь дата в адрес истца поступили требования о даче объяснений по факту невыхода на работу, а дата истец получила уведомление об увольнении и о необходимости явиться за трудовой книжкой.

В подтверждение обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений, судом были допрошены в качестве свидетелей фио и фио

Свидетель фио показала суду, что работает в ООО «Рамонда» руководителем структурного подразделения на Марксистской, фио работала в данном подразделении интернет-менеджером, однако через какое-то время перестала выполнять свои обязанности, на замечания с ее стороны, отвечала грубостью. дата на рабочем месте, действительно, произошел конфликт с участием истца, инициатором данного конфликта являлся истец, после чего, на работу фио не вышла. фио (свидетель) также работает на другой работе, куда дата истец приехала вместе с супругом, и отдала генеральному директору фио заявление об увольнении по соглашению сторон. На неоднократные предложения уволиться по собственному желанию истец не реагировала, просьбы выйти на работу и уволиться, забрать трудовую книжку, дать объяснения, фио оставила без удовлетворения. Впоследствии, она (истец) перестала отвечать на звонки, на связь не выходила. В связи с длительным отсутствием истца на работе без уважительных причин, было принято решение уволить ее за прогул, о чем истец была уведомлена.

Свидетель фио показала суду, что является генеральным директором ООО «Рамонда». фио работала с дата, была уволена дата, а фактически перестала выходить на работу с конца дата. Первоначально фио написала заявление об увольнении по собственной инициативе, после чего, его порвала и написала заявление об увольнении по соглашению сторон. Оформить увольнение по соглашению сторон фио не могла, поскольку никакого соглашения достигнуто не было. В связи с длительным отсутствием истца на рабочем месте, без уважительных на то причин, истец была уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом, с истцом неоднократно пытались связаться по телефону,  отправлялись письменные требования о предоставлении объяснений, однако ответа не поступало.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора истца со стороны свидетелей судом не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец по неуважительной причине отсутствовала на рабочем месте, вследствие чего, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогул.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, как это установлено судом,  ответчиком соблюден: приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан ответчиком в пределах установленного трудовым законодательством месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка, у истца были затребованы письменные объяснения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, вследствие чего, отказывает фио в иске к ООО «Рамонда» о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения в полном объеме.

Суд отмечает, что требование о выдаче дубликата трудовой книжки по своей правовой природе является производным от требований о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения, и при отказе в удовлетворении основных требований удовлетворению также не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу требований ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из письменных материалов дела усматривается, что истец фио уволена дата, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте было направлено истцу лишь дата 

Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании с ООО «Рамонда» заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки являются законными и обоснованными.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с дата по дата истец отработала 99 дней.

За вышеуказанный период времени истцу было начислено в счет заработной платы сумма   

Следовательно, размер среднего дневного заработка истца составит сумма из расчета: сумма : 99 дней.

Всего за период с дата по дата (дата направления уведомления) истец отработала бы 7 дней.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма из расчета: сумма х 7 дней.

 Также суд отмечает, что доказательств выплаты истцу заработной платы в ином размере, истцом представлено не было, собранные по делу доказательства опровергают доводы истца об этом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума № 63 от дата), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с п/п.п/п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Рамонда»  государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1