Решение по делу № 33-3451/2017 от 23.08.2017

Судья Дементьев С.М.                         Дело № 33-3451/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года                            г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Болотиной А.А., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Левченковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гашкина Сергея Алексеевича и Карагодина Анатолия Степановича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя Гашкина С.А. и Карагодина А.С. по доверенности Ларькиной Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гашкин С.А. и Карагодин А.С. обратились в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к ТСЖ «Металлургов-50», указав, что являются собственниками квартир, расположенных в доме № .... Управление указанным домом осуществляется ответчиком, который никогда не проводил работ по подготовке дома к отопительным сезонам, что нарушает права истцов как потребителей услуг. Просили суд обязать ответчика провести подготовку названного дома к отопительному сезону 2017-2018 годов в соответствии с требованиями п.п. 2.6, 5.1, 5.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, обязать ответчика оформить акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорт готовности к отопительному периоду 2017-2018 года указанного дома, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., по 20000 руб. каждому из истцов, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по 7500 руб. в пользу каждого истца.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.06.2017 исковые требования Гашкина С.А. и Карагодина А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гашкин С.А. и Карагодин А.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел, что работы по подготовке дома к отопительному сезону с 2014 года также не проводились, доказательств проведения работ ответчиком по промывке и опрессовке отопления в доме на момент рассмотрения дела не представлено. Судом не дана надлежащая оценка представленным истцами доказательствам об отсутствии надлежащей температуры в их квартирах, не принят во внимание факт аварии (разрыва труб отопительной системы) в квартире истца, установленный ранее принятым и вступившим в законную силу решением суда, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью истцов.

В судебном заседании представитель Гашкина С.А. и Карагодина А.С. – Ларькина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истцы Гашкин С.А. и Карагодин А.С., представитель ответчика ТСЖ «Метеллургов-50», извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, чьи законные интересы нарушены или оспариваются, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в соответствии с п. 19 указанного Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, включают в себя: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывку и регулировку систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывку централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с требованиями п.п. 2.6, 5.1, 5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 сроки начала и окончания подготовки к зиме жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления с учетом завершения всех работ в центральных районах – к 15 сентября. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, которые утверждаются и сдаются до 15 сентября. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать также поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов. Промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., Карагодин А.С. – квартиры №, Гашкин С.А. – квартиры №, соответственно (л.д. 6-8).

Указанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Метеллургов-50», что сторонами не оспаривалось.

03.05.2017 истец Гашкин С.А. обратился к ответчику с претензией о проведении работ по подготовке дома к отопительному сезону 2017-2018 (л.д. 17).

Руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 161 ЖК РФ, п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.п. 2.6, 5.1, 5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите права потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения дела (28.06.2017) ответчиком предпринимались действия по подготовке отопительной системы, срок завершения которых, в соответствии с вышеуказанными нормами, составляет – 15 сентября, с учетом того, что данный срок не истек, у ответчика имелась объективная возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе, по подготовке дома к отопительному сезону и составлению необходимых документов. На момент вынесения решения никаких доказательств того, что необходимые работы по подготовке к отопительному сезону 2017-2018 в установленный срок (15 сентября) не будут проведены, стороной истцов не были представлены, в связи с чем, суд обоснованно отклонил доводы истцов о том, что не проведение таких работ создает угрозу их жизни и здоровью, послужит причиной аварий, как бездоказательные и преждевременные.

Также суд обоснованно отклонил доводы истцов о несоответствии теплового режима в жилых помещениях установленным требованиям во время отопительного периода, поскольку факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, в установленном законом порядке не зафиксирован.

Таким образом, избранный истцами способ защиты прав и законных интересов, как понуждение ответчика оформить акты проверок готовности и паспорт готовности к отопительному периоду 2017-2018 спорного дома, не отвечает общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости, иск предъявлен преждевременно, поскольку нарушения прав истцов или угрозы их нарушения на момент его предъявления в суд не наступило.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предположительно нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Гашкину С.А. и Карагодину А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения городского суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что в решении суда не указано о том, что работы по подготовке дома к отопительному сезону 2014-2015 также не проводились, несостоятельные, поскольку предметом заявленных требований и рассмотрения их судом являлось не проведение работ ответчиком по подготовке дома к отопительному сезону 2017-2018, а не соответствующее бездействие ответчика за прошедший период.

Довод о том, что вывод суда о выполняемых ответчиком работах по промывке и опрессовке отопления в доме ничем не подтвержден, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 57-65), представителем ответчика указывалось на выполнение таких работ силами подрядной организации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей температуры в период отопительного сезона в квартирах истцов были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, как-либо новых доказательств в подтверждение данного факта не представлено.

При этом акт от 25.09.2016 (л.д. 13-14), на который ссылаются истцы в апелляционной жалобе, не соответствует требованиям, предъявляемым к актам такого рода.

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 02.11.2016 по делу № 2-960/2016 по иску Карагодина А.С. к ТСЖ «Металлургов 50» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

Обязанность ответчика согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и системы теплопотребления за месяц до окончания текущего отопительного периода предметом заявленных требований не являлась.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гашкина С.А. и Карагодина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи