Решение по делу № 4А-149/2016 от 12.04.2016

Дело № 4а-149/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 25 мая 2016 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда
Старопопов А.В.,

рассмотрев жалобу Абрамовской Г.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, от 15 января 2016 года и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 04 марта 2016 года, вынесенные в отношении Абрамовской Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, от 15 января 2016 года Абрамовская Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 04 марта 2016 года жалоба Абрамовской Г.Н. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Абрамовская Г.Н. в жалобе просит отменить судебные постановления по мотиву несогласия с ними.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2015 года Абрамовская Г.Н. самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством порядку распоряжения имуществом установила ограждение на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположенном рядом с его домом по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, д. Харитоновская, <адрес>, не причинив своими действиями существенного вреда потерпевшему.

Факт совершения Абрамовской Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, апелляционным определением Архангельского областного суда от 08 сентября 2014 года №33-4448/2014, свидетельскими показаниями ФИО1, Абрамовской Г.Н. и другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Абрамовской Г.Н. во вмененном ей административном правонарушении.

Довод жалобы Абрамовской Г.Н., что координаты возведенного ею ограждения отсутствуют, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку не опровергает то обстоятельство, что ограждение установлено на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, доводы жалобы, что судья районного суда отклонил заявленное ходатайство о переносе даты рассмотрения ее жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судья выполнил, ходатайство рассмотрел, выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Довод жалобы о том, что совершенное деяние подлежит квалификации по ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» связан с неправильным толкованием норм материального права, поскольку между Абрамовской Г.Н. и ФИО1 имеется спор о границах земельных участков, и она самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством порядку распоряжения имуществом установила ограждение на земельном участке, принадлежащем ФИО1, то есть совершила самоуправство.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судей.

Каких-либо новых данных, не учтенных судьями, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено Абрамовской Г.Н. в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, от 15 января 2016 года и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 04 марта 2016 года, вынесенные в отношении Абрамовской Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абрамовской Г.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Старопопов