Решение по делу № 8Г-20360/2024 [88-22331/2024] от 13.08.2024

УИД 63RS0044-01-2023-002031-08

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-22331/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06.11.2024 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Ивановой С.Ю., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.01.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2024 г. по гражданскому делу № 2-12/2024 по исковому заявлению Корякина Виталия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., объяснения представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Кириловой А.В., действующей на основании доверенности № 599/Д от 21.02.2024 г., диплома ВСБ № 0470933 от 05.07.2006 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корякин В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением Устьянцева А.Ю., и транспортного средства Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, под управлением Корякина В.В.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Школа Кодиак, государственный регистрационный знак №, Устьянцев А.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что у водителя транспортного средства Шкода Кодиак отсутствовал полис ОСАГО, заявитель был вынужден обратиться в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО № от 30.08.2022 г. с заявлением о страховом случае.

В ходе рассмотрения заявления о страховом случае страховщиком осмотрено транспортное средство, на которое истцу поступил ответ от 13.12.2022 г. о невозможности организации ремонта по причине глобальных кризисных явлений и длительной поставкой запчастей, в связи с чем согласована страховая выплата и размере 191968,15 руб.

Поскольку данная сумма является недостаточной для осуществления ремонта автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы № 22/АС-234, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 622800 руб., с учетом износа 441400 руб.

Истец направил в адрес страховщика претензию с требованием доплатить возмещение до указанного в страховом полисе лимита - 400000 руб.

Ответчик в ответе на данную претензию указал, что не согласен с вышеуказанным экспертным заключением на основании допущенных в нем расчетных ошибок, которые, в свою очередь, не отражают действительную стоимость восстановительного ремонта.

Не согласившись с ответчиком страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением которого № от 09.02.2023 г. требования истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» доплату страхового возмещения в сумме 100831,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 14168,15 руб., штраф в размере 57500 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.01.2024 г. исковые требования Корякина В.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Корякина В.В. взысканы доплата страхового возмещения в размере 100831,85 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52916 руб. С ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 3516 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2024 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.01.2024 г. изменено в части взысканных с ООО «СК «Согласие» в пользу Корякина В.В. денежных средств, постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования Корякина В.В. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу Корякина В.В. взысканы страховое возмещение в размере 50415,93 руб., штраф в размере 27707,96 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 1712 руб. С Корякина В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства ООО «СК «Согласие» о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ООО «СК «Согласие» в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с выводами суда об удовлетворении исковых требований с учетом обоюдной вины участников ДТП. Ссылаясь на пункт 3.1.4 условий страхования, учитывая, что ДТП произошло в результате виновных действий истца, полагает, что страховой случай не наступил, в связи с чем у страховщика обязанность произвести страховую выплату не возникла. Кроме того, ссылается на неверный расчет судом апелляционной инстанции подлежащей взысканию в пользу истца страховой выплаты, при котором не была учтена выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Кирилова А.В. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом второй инстанции по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что Корякину В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска.

30.08.2022 г. между Корякиным В.В. и ответчиком ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 2068 № «КАСКОзащита+» со сроком страхования с 01.09.2022 г. по 31.08.2023 г. в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства по рискам «Ущерб+», «Несчастный случай (НС)».

Согласно условиям договора КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб+» составляет 400000 руб., страховая премия - 2500 руб. Лимит страхового возмещения составляет 400000 руб. Выплата страхового возмещения производится в пределах лимита возмещения и не может превышать размер страховой суммы.

Договор КАСКО заключен и действует на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором финансовой организации 07.08.2019 г., и условиях страхования по страховому продукту «КАСКОзащита+» приложение № 1 к договору КАСКО.

Согласно особым условиям договора КАСКО - пункт 3.1.4 Правил страхования применяется в следующей редакции: «Ущерб+» - повреждение, или гибель застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием двух и более транспортных средств при одновременно выполнении следующих условий:

- виновником ДТП является третье лицо (лица), все участвующие в ДТП транспортные средства установлены (идентифицированы);

- факт ДТП подтвержден документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ.

Согласно условиям страхования страхование по продукту «КАСКО защита+» осуществляется на условиях договора КАСКО, а также Правил страхования, в соответствии с которыми разработаны условия страхования. Все, что не урегулировано условиями страхования, подлежит урегулированию в соответствии с Правилами страхования. В случае противоречий между отдельными положениями договора КАСКО или условий страхования и Правил страхования, положения договора КАСКО и условий страхования имеют преимущественную силу по отношению к правилам страхования.

Согласно условиям страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб+» (за исключением конструктивной гибели транспортного средства (пункт 1.6.30 правил) или такого события, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна или превышает действительную стоимость имущества на дату наступления страхового случая) форма выплаты страхового возмещения определяется по выбору страхователя по согласованию со страховщиком:

а) Путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции (с учетом износа заменяемых изделий (деталей, узлов, агрегатов)) страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком;

б) Путем восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (размер ущерба и страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт). Для легкового транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, расчет размера расходов на подлежащие замене комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) производится без учета износа, в иных случаях - с учетом износа.

При этом для подпунктов «а» и «б» настоящего пункта: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, справочные данные о среднегодовых пробегах транспортного средства определяются на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая; износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой.

Пункт 4.10 Правил страхования (уменьшение страховой суммы) не применяется.

24.11.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

В заявлении в качестве способа страхового возмещения указано на перечисление денежных средств на банковские реквизиты заявителя.

24.11.2022 г. ответчиком проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО ГК «Сибассист», по результатам которого составлен акт осмотра № 235851/22.

По инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение от 29.11.2022 г. № 235851/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 357408 руб., с учетом износа составляет 191968,15 руб.

13.12.2022 г. письмом № 949256-04/УБ страхователю было сообщено, что выплата страхового возмещения в размере 191968 руб. будет произведена на представленные банковские реквизиты в ближайшее время, поскольку в связи с глобальными кризисными явлениями, заявлением крупных мировых производителей о приостановке поставок, отгрузок, отсутствием необходимых комплектующих для осуществления ремонтно-восстановительных работ, увеличением сроков поставки необходимых запасных частей и комплектующих, и, соответственно, невозможностью осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в сроки, предусмотренные правилами страхования, на СТОА, ООО «СК «Согласие» принято решение о выплате страхового возмещения по заявленному событию на основании калькуляции независимой экспертной организации.

19.12.2022 г. ответчик письмом № 960658-04/УБ уведомил заявителя о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

21.12.2022 г. финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 191968,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 410139.

21.12.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещении по договору КАСКО в размере 400000 руб.

В обоснование требований истец предоставил экспертное заключение АНО «ССЦЭ» от 05.12.2022 г. № 22/АС-234, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 622800 руб., с учетом износа - 441400 руб.

10.01.2023 г. ответчик в ответ на заявление (претензию) от 21.12.2022 г. письмом № 991519-04АГБ уведомил заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился к финансовому уполномоченному, который в своем решении № от 09.02.2023 г. отказал в удовлетворении требовании истца.

В ходе рассмотрения дела определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.05.2023 г. по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63» № 1772 от 25.09.2023 г. транспортным средством Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, VIN №, в результате ДТП, произошедшего 22.11.2022 г., были получены повреждения, зафиксированные в материалах дела (документах), а именно: в актах осмотра транспортного средства № 235851/22 ООО ГК «Сибассист» от 24.11.2022 г. и от 02.12.2022 г., в заключении к первичному акту осмотра № 235851/22 и дополнительном акте осмотра транспортного средства № 22/АС-234Доп. АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от 29.11.2022 г., а также в сводной таблице ООО «ЕВРОНЭКС», отраженной в заключении эксперта № У-23-2244/3020-004 от 26.01.2023 г. (за исключением молдингов переднего бампера нижних левого и правого, подкрылка переднего левого, решетки переднего бампера нижней правой, крыла переднего правого и молдинга решетки радиатора левого).

Полный перечень повреждений с видами и способами необходимых ремонтно-восстановительных работ представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, VIN №, на дату ДТП 22.11.2022 г., в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом сведений о произведенном восстановительном ремонте по направлению от АО «СОГАЗ» по факту ДТП от 12.11.2021 г., составляет без учета износа 708100 руб., с учетом износа 518700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, VIN №, на дату ДТП 22.11.2022 г., в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», с учетом сведений о произведенном восстановительном ремонте по направлению от АО «СОГАЗ» по факту ДТП от 12.11.2021 г. составляет 708300 руб. без учета износа, 548800 руб. с учетом износа.

В соответствии с принятыми экспертными методиками факт ранее произведенного восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства в условиях ООО «Самара-Интерсервис» (заказ-наряд № ЗН-00571 от 31.01.2022 г.) после предыдущего ДТП от 12.11.2021 г. по направлению АО «СОГАЗ» должен учитываться при исследовании в любом случае.

На основании вышеизложенного, исследование по второму и третьему вопросам было объединено экспертом, ответы на данные вопросы являются идентичными.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, VIN №, на дату ДТП, составляет 614300 руб. без учета износа и 480900 руб. с учетом износа.

В судебном заседании 23.10.2023 г. эксперт ФИО4 пояснил, что разница стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению страховщика и судебной экспертизой сложилась в результате того, что страховщик считал страховое возмещение по VIN номеру поврежденного транспортного средства без учета фактически установленных на транспортном средстве деталей, а он рассчитывал ущерб исходя из фактически установленных на автомобиле деталей. Истец пояснил то, что на момент ДТП транспортное средство имело не заводскую комплектацию, о чем не предупредил ООО «СК «Согласие» при заключении договора КАСКО. Согласно ответу 05.12.2023 г. от ООО «Самара- Моторс», установленные на автомобиле Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, VIN №, фары с артикульными номерами № и № (с динамичным поворотным светом) являются не штатными для автомобиля. Между тем, согласно Правилам страхования КАСКО транспортное средство принимается на страхование в той комплектации, в которой оно было выпущено заводом-изготовителем (пункт 6.2.1.1). В случае повреждения вследствие наступления страхового случая установленных на застрахованном транспортном средстве взамен штатных и не застрахованных как ДО частей деталей, узлов, агрегатов и оборудования транспортного средства, стоимость которых превышает стоимость аналогичных застрахованных штатных, страховое возмещение выплачивается страхователю в пределах стоимости застрахованных штатных частей, деталей, узлов, агрегатов и оборудования транспортного средства (пункт 6.2.1.3 правил страхования).

Судом первой инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза, поскольку установлено, что в результате ДТП были повреждены установленные на застрахованном транспортном средстве взамен штатных и не застрахованные как дополнительное оборудование частей, деталей, узлов, агрегатов и оборудования транспортного средства, что предусмотрено Правилами страхования по договору КАСКО, в связи с необходимостью установить стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства исходя из стоимости штатных частей, деталей, узлов, агрегатов и оборудования транспортного средства, что предусмотрено Правилами страхования по договору КАСКО.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 27.12.2023 г. № 1772 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, VIN №, на дату ДТП 22.11.2022 г., в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом сведений о произведенном восстановительном ремонте по направлению от АО «СОГАЗ» по факту ДТП от 12.11.2021 г., в соответствии со штатной комплектацией транспортного средства Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, VTN №, составляет 393600 руб. без учета износа и 292800 руб. с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, VIN №, на дату ДТП 22.11.2022 г., в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018), с учетом сведений о произведенном восстановительном ремонте по направлению от АО «СОГАЗ» по факту ДТП от 12.11.2021 г., в соответствии со штатной комплектацией транспортного средства Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, составляет 534900 руб. без учета износа, 419800 руб. с учетом износа.

Стоимость установленных на транспортном средстве Mercedes-Benz С 200, государственный регистрационный знак №, VIN №, нештатных частей деталей, узлов, агрегатов и оборудования транспортного средства превышает стоимость аналогичных штатных частей, деталей, узлов, агрегатов и оборудования транспортного средства, предусмотренных заводом изготовителем для данного транспортного средства, согласно пункта 6.2.1.3 Правил страхования на величины, равные 308336 руб. по Единой методике ЦБ РФ и 170053 руб. по Методическим рекомендациям МЮ РФ 2018.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 397, 421, 432, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертов ООО «Лаборатория экспертиз Регион 63», установив факт невыполнения страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО «СК «Согласие» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 100831,85 руб. исходя из расчета: 292800 руб. (сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по Единой методике) – 191968,15 руб. (сумма произведенной страховщиком в пользу истца выплаты), а также штраф, компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца согласилась, изменив его решение в части взысканных в пользу истца денежных сумм, снизив их размер, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары установлена обоюдная вина участников в ДТП, по 50 %, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50415,93 руб.

Суд кассационной инстанции с данными выводами апелляционного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен на условии, что выплата производится при одновременном выполнении следующих условий: виновником ДТП является третье лицо (лица), все участвующие в ДТП транспортные средства установлен (идентифицированы); факт ДТП подтвержден документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ.

Установлено, что ООО СК «Согласие» обратилось с иском ко второму участнику ДТП - Устьянцеву А.Ю. о взыскании выплаченного Корякину В.В. страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела Устьянцев А.Ю. оспаривал свою вину в ДТП и по результатам рассмотрения спора вступившим решением Октябрьского районного суда г. Самары установлено, что оба водителя виновны в ДТП в равной степени.

Апелляционный суд, принимая во внимание указанное решение суда Октябрьского районного суда г.Самары по внимание и производя расчет подлежащего взысканию со страховщика в пользу истца страхового возмещения, исходил из обоюдной степени вины водителей в ДТП, в связи с чем уменьшил взысканную судом первой инстанции сумму подлежащего взыскания страхового возмещения в 2 раза.

Между тем, суд второй инстанции не принял во внимание, что 21.12.2022 г. финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 191968, 15 руб., что подтверждается платежным поручением № 410139.

Поскольку апелляционное определение содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить сумму подлежащего истцу возмещения с учетом установленной решением суда степени вины участников ДТП, а также произведенного страховщиком страхового возмещения, после чего разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2024 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Кассационное определение изготовлено 20.11.2024 г.

Председательствующий                                                                  С.А. Семенцев

Судьи                                                                                                  С.Ю. Иванова

                                                                                                                                                               Ф.С. Гаиткулова