Решение по делу № 2-45/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-45/2018

22 RS0021-012019000045-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 г.                                                                                                         г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Чубуковой Л.М.

при секретаре                           Неумывакиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Тумакова В. А. к Киркину В. С., ООО «НСГ-«Росэнерго» о признании извещения о ДТП и Соглашения об урегулировании страхового случая недействительными, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Тумаков В.А. обратился в суд к Киркину В.С. с иском, в котором просил взыскать: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89 345 руб., расходы, понесенные в результате составления экспертного заключения - 4 000 руб., госпошлину - 2 880 руб. за составление экспертного заключения.

    В обоснование иска указал, что 21.12.2018 в г. Заринске Алтайского края, с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Тумакова В. А., и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля водителя Киркина В. С., произошло ДТП, виновником которого является Киркин В.С.

    Оба водителя на момент ДТП были застрахованы в ООО «НСГ -Росэнерго».

    По его заявлению 12.02.2019 страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 100 000 руб., однако в соответствии с экспертным заключением стоимость повреждений автомобиля с учетом износа составляет 137 200 руб., без учета износа - 226 545 руб.

    С Киркина В.С. подлежат взысканию убытки на восстановление автомобиля без учета износа, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-п/2017, ст.ст. 1064, 1072 и 1079 ГК РФ.

    Впоследствии истец расширил список ответчиков, включив в него ООО «НСГ -«Росэнерго», изменил исковые требования, в окончательном варианте просил:

    1.Признать извещение о ДТП от 21.12.2018 недействительным.

    2.Признать Соглашение об урегулировании страхового случая от 22.01.2019 недействительным.

    3. Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» оставшуюся часть страхового возмещения в размере 37 200 руб.

    4. Взыскать с ответчика Киркина В.С. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89 345 руб.

    5. Взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 880 руб.

    6. Взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» расходы в размере 4 120 руб., понесенные в результате составления экспертного заключения.

    7.Взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» расходы в размере 630 руб., понесенные в результате составления экспертного заключения ( копии).

    8. Взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» убытки в размере 2 000 руб. ( эвакуация автомобиля).

    9. Взыскать с ответчиков судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

     В уточненном иске Тумаков В.В. ссылался на то, что оспариваемым извещением ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции. В силу ч.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

    Из разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наличии оснований для признания соглашения, заключенного со страховщиком недействительным, потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

    Аналогичную позицию занимает Верховный суд ( определение Верховного суда РФ от 11.12.2018 № 46-КГ18-57).

    Ознакомившись с иском, выслушав стороны и их представителей, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи со следующим:

    По смыслу заявления истец оспаривает и просит расторгнуть договор между водителями Киркиным и Тумаковым о составлении европротокола ( что следует из оспариваемого извещения о ДТП от 21.12.2018), максимальные выплаты по которому составляет 100 000 руб.

    Также истец оспаривает Соглашение об урегулировании страхового случая, составленного со страховщиком.

     Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

     Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

      Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

       Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договоров ОСАГО установлен и абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

    Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиками, принимая во внимание взаимосвязь требований и что заявленные требования вытекают из первоначальных требований о недействительности договоров, суд находит необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковые требования Тумакова В. А. к Киркину В. С., ООО «НСГ-«Росэнерго» о признании извещения о ДТП и Соглашения об урегулировании страхового случая недействительными, взыскании денежных сумм, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право на обращение в суд с данным иском после принятие им мер по урегулированию спора с ответчиками.

    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через заринский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Чубукова Л.М.