Решение по делу № 2а-60/2020 от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ермаковское 15 января 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Вейрам Александру Васильевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ

МИФНС №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Вейрам А.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 125 руб., за 2015 год в сумме 1720 руб. и за 2016 год в размере 1865 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,88 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,13руб., общая недоимка составила 3 736,63 руб. Требования мотивированы тем, что Вейрам А.В. плательщик транспортного налога, так как является собственником транспортного средства № государственный номер №, являющиеся объектами налогообложения, не исполнил обязанность по уплате налога за 2014-2016гг. и ему направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недоимки по транспортному налогу не уплачена в полном объеме в срок, указанный в требовании, которое до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по недоимке по налогу с Вейрам А.В. рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству, с учетом размера взыскиваемой суммы по делу назначена подготовка, для решения вопроса о рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) административного судопроизводства. Сторонам представлен десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 292 КАС РФ для предъявления письменных возражений относительно применения упрощенного порядка и относительно заявленных требований. А также для предоставления административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, а также доказательства соблюдения порядка, предусмотренного ст. 48 НК РФ, а именно обращения за судебным приказом и его отмены мировым судьей.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца, и в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением, согласно почтовым сведениям о его получении.

Представитель административного истца МИФНС №10 России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Представил дополнительные пояснения, согласно которым заявил в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском, что отсутствует ресурс на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (недостатка специалистов в инспекции, большое количество должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовка пакета документов для взыскания). При этом указывает, что, принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что в свою очередь может привести к общему дефициту. Кроме того, сообщает, что в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по имущественным налогам к мировому судье не обращалась.

В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, о рассмотрении в его отсутствие либо об отложении не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога, согласно ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства, подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее первого декабря года следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 361, п.1 ст.363 НК РФ).

Налоговые ставки на транспортные средства и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Красноярского края № 3-676 от 08.11.2007 «О транспортном налоге».

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направляются требования (уведомления) о добровольной уплате налогов к установленному сроку.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведениям регистрирующего органа, представленным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ налогоплательщик Вейрам А.В. является налогоплательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортного средства ИЖ611401 6755 АЕ24, автомобиля TOYOTA VISTA государственный номер Р900ММ124, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 52, 57 НК РФ налогоплательщику направлены уведомления (требования) о добровольной уплате налогов к установленному в уведомлении сроку, а именно налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 125,00 рублей сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 1720,00 рублей сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 1865,00 рублей сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены не были.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок, налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,88 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,13руб.

В связи с не уплатой налогоплательщиком в установленный срок и в полном объеме сумм исчисленного налога, в адрес Вейрам А.В. в соответствии со ст.ст. 69. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ., которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физических лиц производится в порядке установленном ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговым органом направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которых Вейрам А.В. предлагалось погасить задолженность по налогу, по самому позднему требованию был установлен срок для исполнения обязанности по уплате до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, шестимесячный срок для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика налога в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за период 2014-2016 года, налоговым органом не представлено.

При этом, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Соблюдению подлежат не только сроки, но и порядок обращения с требованиями о взыскании недоимки по налогу, в том числе и правил подсудности, в соответствии с которыми взыскание обязательных платежей и санкций относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного судопроизводства.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании выше изложенного суд приходит в вывод о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Вместе с тем, налоговым органом процессуальная обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исполнена.

Вместе с тем, по запросу суда, мировым судей судебного участка № 25 в Ермаковском районе представлены материалы № об обращении МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, о выдаче судебного приказа на взыскание с Вейрам А.В., страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2017 год, соответственно выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, также выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, указанные приказы не отменены.

При этом, мировым судей судебного участка № 25 в Ермаковском районе представлены сведения о том, что от МИФНС № 10 по Красноярскому краю в порядке ст. 48 НК РФ заявления о выдаче судебного приказа за взысканием с Вейрам А.В. транспортного налога за 2014-2016 годы не поступали.

Доказательств того, что МИФНС № 10 по Красноярскому краю г. Минусинск была лишена возможности своевременно и в установленный ст. 48 НК РФ срок обратиться к мировой судье с заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени по требованиям об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, равно как и надлежащее обращение за выдачей судебного приказа административным истцом не представлено, судом иного не установлено, следовательно, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд, шестимесячный срок обращения пропущен.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание через Ермаковский районный суд, в том числе, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженность по транспортному налогу и пени за 2014 – 2016 годы в сумме 3736,63 руб., в связи с несоблюдением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 10 г. Минусинск установленных законодательством сроков взыскания задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Вейрам Александру Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 - 2016 гг. в сумме 3736,63 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.