Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-236/2017 от 27.06.2017

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске –

Мировой судья судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе

Метелица Д.А.                                                                                             дело № 11-236/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года                                                         г.Ачинск Красноярского края,

                                          ул. Назарова, 28-Б

              Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдовой Н. Ю. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01 марта 2017 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

«Отказать Давыдовой Н. Ю. во взыскании судебных расходов за услуги представителя по договору от 06 декабря 2016 года на сумму 12 000 рублей по гражданскому делу по иску Давыдовой Н. Ю. к Шикайкову С. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, в связи с недоказанностью факта несения судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Н.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Шикайкова С.Ю. в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 31 января 2017 года в полном объеме удовлетворены ее требования о взыскании с Шикайкова С.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства ее интересы представляла Белова Т.Е., за услуги которой заявителем оплачено 12 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит взыскать в ее пользу указанные денежные средства. (л.д. 135)

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 01 марта 2017 года постановлено вышеуказанное определение (л.д. 141).

Не согласившись с указанным определением, Давыдова Н.Ю. подала частную жалобу в которой просит определение от 01 марта 2017 года отменить, взыскать с Шикайкова С.Ю. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя. Частная жалоба мотивирована несогласием с выводами мирового судьи о недоказанности ею факта несения судебных расходов, поскольку ее представитель Белова Т.Е. не является адвокатом, услуги оказывает на основании договора, который она представила в суд первой инстанции. (л.д. 146).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

      В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 31 января 2017 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Давыдовой Н.Ю., в ее пользу с Шикайкова С.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ноябрь 2015 года по июнь 2016 года в размере 15 139, 71 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 605, 58 рублей, расходы по оплате услуг представителя за подготовку и составление иска 2000 рублей, а всего 17 745, 29 рублей. В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, отказано. (л.д. 131- 133).

06 февраля 2017 года Давыдова Н.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Шикайкова С.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя Беловой Т.Е., участвовавшей в судебных заседаниях в размере 12 000 рублей (л.д. 135).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы признанные судом необходимыми.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о взыскании с Шикайкова С.Ю. судебных расходов, мировой судья правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в любом размере.

В подтверждение факта несения судебных расходов, заявителем мировому судье представлена копия договора от 06 декабря 2016 года в соответствии с которым Давыдова Н.Ю. поручила Беловой Т.Е. осуществить представительство ее интересов в суде по делу об определении порядка пользования жилым помещением. При этом условия оплаты выполнения поручения и порядок внесения гонорара в кассу сторонами определены в размере 4000 рублей за один «день» судебного заседания. После текста договора имеется указание на выполнение его сторонами, в котором рукописным способом внесены записи о внесении Давыдовой Н.Ю. аванса в размере 12 000 рублей тремя платежами по 4000 рублей по квитанциям от 06, 15 декабря 2016 года и 17 января 2017 года. Факт внесения денежных средств при этом подтверждается только подписями Давыдовой Н.Ю. в соответствующих графах договора.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировой судья верно указал, что для установления факта несения судебных расходов заявитель должен доказать фактическую передачу денежных средств представителю Беловой Т.Е., как следствие, при рассмотрении соответствующего заявления необходимо исходить из того, что Давыдова Н.Ю. заинтересована в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство и именно на ней лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Вместе с тем, подписи заявителя в графе о передаче денежных средств представителю Беловой Т.Е., при отсутствии иных допустимых и относимых доказательств получения последней денежных средств в указанном размере (расписка, квитанция и т.д.) не могут быть расценены как подтверждающие факт несения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку заявителем не доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены, либо изменения определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Давыдовой Н. Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                  Т.В. Парфеня