Решение по делу № 2-2210/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-2210/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 03 октября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Грязнову Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратилась в Кинешемский городской суд с иском к Грязнову Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 44324,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6574,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Грязнов Е.В. являясь собственником 1/2 доли нежилого помещения , площадью 307,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт.

В судебное заседание представитель истца Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Грязнов Е.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Судом установлено, что Грязнов Е.В. является собственником 1/2 доли нежилого помещения (встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина), площадью 307,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Ответчик Грязнов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП (л.д.22-25).

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, назначение и использование нежилого здания (встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина), суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Грязнову Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,, подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-2210/2022 по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Грязнову Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени – передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области (153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: О.А.Быкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 03 октября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Грязнову Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратилась в Кинешемский городской суд с иском к Грязнову Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 44324,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6574,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Грязнов Е.В. являясь собственником 1/2 доли нежилого помещения , площадью 307,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт.

В судебное заседание представитель истца Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Грязнов Е.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Судом установлено, что Грязнов Е.В. является собственником 1/2 доли нежилого помещения (встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина), площадью 307,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Ответчик Грязнов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП (л.д.22-25).

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, назначение и использование нежилого здания (встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина), суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Грязнову Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,, подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-2210/2022 по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Грязнову Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени – передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области (153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: О.А.Быкова

2-2210/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области"
Ответчики
Грязнов Евгений Владимирович
Суд
Кинешемский городской суд Ивановской области
Судья
Быкова Ольга Андреевна
Дело на странице суда
kineshemsky.iwn.sudrf.ru
12.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2022Передача материалов судье
15.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2022Судебное заседание
03.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее