Решение по делу № 33-5578/2019 от 08.04.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Плахова С.А.                         Дело №33-5578/2019

2.203г

15 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего        Крятова А.Н.,

судей                        Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре                Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Арнаут Инне Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»,

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать представителю истца ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Кежемского районного суда от 13.08.2018 года по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Арнаут Инне Алексеевне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Апелляционную жалобу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на решение Кежемского районного суда от 13.08.2018 года возвратить лицу, подавшему жалобу со всеми приложенными документами».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 13.08.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании с Арнаут И.А. долга по кредитному договору от 18.08.2014 года с расчетом задолженности на 13.12.2017 года, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA COROLLA, <дата> года выпуска.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» Сахновская А.В. просит отменить определение суда, указывая, что с учетом почтовых отправлений срок на подачу апелляционной жалобы фактически был сокращен с 30 до 20 дней, а кроме того, Банком апелляционная жалоба была отправлена почтой всего на 2 дня позже установленного судом срока. Просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу судебного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По правилам ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разрешая заявленное ООО КБ«АйМаниБанк» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой не имеется, ввиду чего основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об этом в определении мотивированы. Судебной коллегией изучены фактические обстоятельства и материалы дела, из которых следует, суд 13.08.2018 года рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению дела, притом представитель истца заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 13.08.2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен срок и порядок обжалования решения, а также срок и порядок ознакомления с полным текстом решения – 18.08.2018 года.

Копия изготовленного в окончательной форме решения суда была направлена участникам процесса, не присутствовавшим в судебном заседании, в частности ООО КБ «АйМаниБанк». – 20.08.2018 года (т.1, л.д. 168), и получена ООО КБ «АйМаниБанк» 29.08.2018 года, что следует из почтового идентификатора (т. 1, л.д. 169).

Апелляционная жалоба представителя ООО КБ «АйМаниБанк» на решение суда поступила в суд 02.10.2018 года, а была отправлена по почте 20.09.2018 года.

При этом, в резолютивной части решения суда указано о изготовлении мотивированного решения 18 августа 2018 года.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что мотивированное решение суда было изготовлено 18.08.2018 года, о чем получившему его копию истцу стало известно в день его получения 29.08.2018 года, тогда как апелляционная жалоба ООО КБ «АйМаниБанк» на решение суда была подана лишь 20.09.2018 года, в то время как срок на подачу жалобы, даже с учетом получения заявителем жалобы копии мотивированного текста решения суда 29.08.2018 года, истек 18.09.2018 года, обоснованно позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку подавшей апелляционную жалобу стороной не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность ее своевременной подачи.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению стороны только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку ООО КБ «АйМаниБанк» не представило бесспорных доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, то оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 13.08.2018 года по данному делу не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока правомерным, поскольку судом не установлено оснований для его восстановления.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Довод о позднем получении копии мотивированного решения не находит своего подтверждения в материалах дела, а напротив, опровергается ими, поскольку решение суда в окончательной форме было получено ООО КБ «АйМаниБанк» 29.08.2018 года. Каких-либо уважительных причин, по которым ООО КБ «АйМаниБанк» не могло реализовать свое процессуальное право на обжалование в срок, указанный в резолютивной части решения суда, в ходатайстве не указано.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что ООО КБ «АйМаниБанк» было извещено о судебном заседании, назначенном на 13.08.2018 года.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО КБ «АйМаниБанк» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от
14 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО КБ «АйМаниБанк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: