Дело **

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****                                                 ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                            Рахмановой М.М.,

при секретаре                                                                      Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крупнова М. С. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, которым отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от **** и об отмене судебного приказа мирового судьи ** от **** о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору,

установил:

Крупнов М.С. обратился с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от **** и об отмене судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка *** от **** (л.д. 30-31, 32-33). В обоснование указал, что получил судебный приказ у мирового судьи ****.

Мировым судьей вынесено определение от **** (л.д. 36-37), с которым не согласился должник, в частной жалобе (л.д. 38-39) просит отменить определение от 18.09.2018г.

В судебном заседании представитель Крупнова М.С. – адвокат Чучуев А.О. поддержал частную жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что **** на основании заявления ВТБ 24 (ПАО) мировым судьей 3 судебного участка *** вынесен судебный приказ о взыскании с Крупнова М.С. задолженности по кредитному договору от ****, а так же госпошлины, всего в размере 637 981,64 руб. (л.д. 23).

Копия судебного приказа направлена по почте должнику **** (л.д. 25) по адресу, указанному Крупновым М.С. в кредитном договоре (л.д. 8).

Конверт возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25).

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от **** **-п, соблюдены.

**** судье поступили заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от **** и возражения на судебный приказ (л.д. 30-31, 32-33).

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена в надлежащий адрес должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, с учетом п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе (п. 32).

В силу п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 32).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из п. 30 Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ** от **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа на дату подачи возражений истек.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи от ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-158/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ВТБ 24(ПАО)
Ответчики
Крупнов М. С.
Крупнов Михаил Сергеевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
Судья
Рахманова Маргарита Михайловна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru
26.10.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
29.10.2018Передача материалов дела судье
29.10.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.11.2018Судебное заседание
26.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2018Дело оформлено
30.11.2018Дело отправлено мировому судье
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее