Решение по делу № 5-1218/2020 от 16.09.2020

Дело № 5-1218/20

64RS0043-01-2020-004184-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17)

5 октября 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Аблёзговой ФИО7

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Молчанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> <адрес> <адрес> управляя автомобилем Фольсваген Гольф, государственный номерной знак № регион в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный номерной знак № под управлением водителя Потерпевший №1, которому, согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью гражданина.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Квалифицируя действия Молчанова ФИО10 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево он не уступил дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся прямо со встречного направления.

Вместе с тем в ходе административного расследования и судебного разбирательства Молчанов ФИО11. и его защитник настаивали на том, что автомобиль под управлением Потерпевший №1 не имел преимущества движения, поскольку двигался на запрещающий сигнал светофора.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылаются Молчанов ФИО12. и его защитник при проведении административного расследования и в суде опровергнуты не были.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением Молчанов ФИО13. не был согласен.

В своих объяснениях названное лицо указало на то, что он совершал маневр поворота налево из крайней левой полосы, с включенным сигналом левого поворота, убедившись в том, что транспортные средства, двигавшиеся во встречном ему направлении, остановились на желтый запрещающий сигнал светофора. При совершении маневра поворота произошло столкновение с выехавшим на запрещающий (желтый) сигнал светофора транспортным средством Фольсваген Гольф, государственный номерной знак В251СР/164".

При этом Молчанов ФИО14 утверждает, что не мог предвидеть, что водитель названного выше транспортного средства, нарушив Правила дорожного движения, не остановившись на запрещающий сигнал светофора, выедет на перекресток.

Из материалов административного дела, в том числе схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником полиции, усматривается, что на <адрес> в непосредственной близости от поворота на <адрес> установлен светофор.

Согласно объяснениям Потерпевший №1 он двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону 3 дачной. За 20-30 метров до светофора, он увидел желтый свет светофора, однако ускорил движение своего автомобиля, так как сзади ехала машина. Проехав на желтый сигнал светофора, увидел транспортное средство Фольсваген, совершавшее маневр поворота налево, в результате чего столкновение избежать не удалось.

Из объяснений Потерпевший №2 следует, что во время дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле Лада под управлением водителя ФИО3 в качестве пассажира. Она и Потерпевший №1 в данном автомобиле следовали по <адрес>. На пересечении улиц Шехурдина и Тулайкова произошло ДТП. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В материалах настоящего дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Молчанов ФИО15 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> – <адрес> <адрес> управляя автомобилем Фольсваген Гольф, государственный номерной знак № регион в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный номерной знак № под управлением водителя Потерпевший №1, которому, согласно заключению эксперта причине легкий вред здоровью.

Согласно административному законодательству, преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ водители, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п. 6.134. ПДД РФ разрешается дальнейшее движение.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что в данной дорожной ситуации водитель Потерпевший №1 не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Молчанова ФИО16 а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1, поскольку он (Потерпевший №1) двигался в нарушение требований Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора.

Доводы Потерпевший №1 о том, что на желтый сигнал светофора он проехал для того чтобы завершить маневр, так как за его автомобилем двигалось другое транспортное средство, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями Молчанова ФИО17., отрицавшего движение за автомобилем под управлением Потерпевший №1 других транспортных средств. Сам Потерпевший №1 пояснил, что марка автомобиля, двигавшегося, по его версии, сзади, ему неизвестна, государственный номерной знак данного автомобиля он не знает.

При этом судом установлено, что желтый сигал светофора водитель Потерпевший №1 увидел за несколько десятков метров до светофора, что свидетельствует об отсутствии необходимости экстренного торможения и наличия возможности остановиться перед запрещающем желтом свете светофора.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова ФИО18 подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, так как обстоятельств, свидетельствующие о его виновности Молчанова ФИО19 не доказаны.

На основании изложенного, Руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Молчанова ФИО20 прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Молчанова ФИО21 состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья             А.А. Рыблов

Секретарь с\з     ФИО5