Решение по делу № 2-8731/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-8731/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца Коваленко Л.А. Насырова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коваленко Л.А. к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко Л.А., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что 29 октября 2015 года она заключила с ответчиком договор долевого строительства № 112, согласно которому, инвестор приняла на себя обязательство обеспечить финансирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, 20, в соответствии с которым Коваленко Л.А. инвестирована 3-х комнатная Х, общей площадью 111,29 кв.м., в строящемся жилом доме по указанному адресу. Срок передачи квартиры истцу определен п. 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 06 мая 2016 года) до 31 декабря 2016 года. Цена договора установлена в размере 5564500 рублей. Срок передачи ответчиком квартиры нарушен, в соответствии с определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2018 года, квартира истцу передана 30 января 2018 года. В связи с чем, просит взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 30 января 2018 года в размере 1135621 рубль 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Коваленко Л.А. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, уполномочила представлять ее интересы адвоката Насырова М.Д..

В судебном заседании представитель истца Коваленко Л.А. адвокат Насыров М.Д., действующий на основании ордера № 1170 от 10 января 2019 года, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 1167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2015 года между ЗАО ПСК «Союз» (застройщик) и Коваленко Л.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № 112 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 6-8).                 

Согласно п.п. 2.1 вышеуказанного договора, застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства 16-ти этажного жилого дома № 20 и инженерного обеспечения в жилом районе «Ботанический», Октябрьского района г. Красноярска (строительный адрес). Инвестор инвестирует объект в части 3-х комнатной Х, находящейся на 7 этаже, общей проектной площадью 111,29 кв.м., в строящемся жилом доме по указанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры.

Срок передачи объекта строительства определен договором до 30 июня 2016 года (п. 3.1 договора).

Согласно соглашения от 06 мая 2016 года об изменении договора долевого строительства № 112 от 29 октября 2015 года, между сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства до 31 декабря 2016 года (л.д. 9).

Размер участия инвестора в строительстве определен в размере 5564500 рублей (п. 5.1. договора).

Обязательства по договору оплачены как инвестором Коваленко Л.А., что не оспорено стороной ответчика.

Также судом установлено, что согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2018 года по делу № А33-556/2017, удовлетворены требования участников строительства ЗАО ПСК «Союз», путем передачи в собственность объектов долевого строительства, в том числе инвестора Коваленко Л.А. в отношении Х, общей площадью 111,29 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д.20. Определение вступило в законную силу 30 января 2018 года (л.д. 10-32).

Таким образом, объект долевого строительства истцу передан 30 января 2018 года.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчик процессуальную обязанность по представлению доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, возложенную на него законом, о чем было разъяснено в определении суда, не исполнил.

Разрешая спор, суд исходит из того, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительтсва из-за банкротства ответчика, само по себе не освобождает ответчика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. Ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от такой ответственности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик является профессиональным участником на рынке строительства, должен обладать достаточными знаниями для определения и предотвращения возможных негативных последствий, а истец не обязан претерпевать негативные последствия от возникшей ситуации.

В связи с чем, размер неустойки составит 1135621 рубль 71 коп., исходя из расчета (5564 500 х 7,75% х 1/300 х 395), где 5564 500 рублей – стоимость объекта строительства по договору долевого строительства, 7,75 % - размер ставки рефинансирования Центрального банка России, 1/300 от ставки рефинансирования – размер законной неустойки, 395 – количество дней просрочки с 01 января 2017 года по 30 января 2018.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, о чем указано в заявлении об отмене заочного решения, которое суд полагает необходимым расценить как ходатайство об уменьшении размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, нахождения ответчика в стадии банкротства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500000 рублей.

Кроме того, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Коваленко Л.А. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, периода просрочки, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку требования Коваленко Л.А. в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, исковые требования ответчик не признал, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255 000 рублей (500 000+10 000 / 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (1135621,71), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13878 рублей 11 коп. (13 200+0,5% от 135621,71) + 300 рублей - за требование неимущественного характера, а всего 14178 рублей 11 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коваленко Л.А. к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Коваленко Л.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 255 000 рублей.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 178 рублей 11 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко