Решение по делу № 2-2940/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-2940/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г.,

с участием представителя истца МОО ЗПП «Народные юристы» - Раймовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в интересах Кузьминой К.К, к ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в защиту прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» (далее МОО ЗПП «Народные юристы») обратилась в суд с иском в интересах Кузьминой К.К. к ответчику ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в защиту прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является двухкомнатная квартира с условным номером <адрес>

Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя.

На судебное заседание истец Кузьмина К.К. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца МОО ЗПП «Народные юристы» Раймова К.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» не явился, от генерального директора <данные изъяты>. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду нахождения представителя ответчика в служебной командировке.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «ИФ «Большой плюс» Порфирьева А.В. и генеральный директор <данные изъяты>. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку исковое заявление было предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ Просили в иске отказать. В случае несогласия с позицией ответчика просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки представителя ответчика - юридического лица неуважительной.

На предыдущем судебном заседании представители ответчика присутствовали, по их ходатайству было отложено судебное заседание для представления дополнительных доказательств по делу, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, таким образом, у ответчика было достаточно времени для направления на судебное заседание иного представителя, а также предоставления дополнительные доказательства по делу. Однако генеральный директор и представитель ответчика выбрали для себя приоритетным служебную командировку, а не явку на судебное заседание.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

При этом, занятость либо отсутствие одного конкретного представителя, по мнению суда, не освобождает ответчика, а в данном случае - юридическое лицо, от направления на судебное заседание иного представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» (Застройщик) и Кузьминой К.К. (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания, по условиям которого Застройщик обязуется построить и передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру предварительной общей площадью 68,80 кв.м., под условным № расположенную на 9 этаже, в осях 7-9 (Б-Г), по строительному адресу: <адрес>), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять квартиру и оформить ее в собственность.

Согласно п.1.5. договора, плановое окончание строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.4.8 договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и подписания передаточного акта в течение двух месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Участнику долевого строительства Квартиру, указанную в п.п.1.1 настоящего Договора.

Согласно п.3.2., 3.4. договора, на момент подписания договора, цена определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Распоряжением Администрации города Чебоксары №р от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «10-этажный жилой дом (квартиры с № 1 по № 90) со встроенными объектами обслуживания (помещения с № 1 по № 3) по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры №, общей площадью 62,10 кв.м., по адресу: <адрес>.

При этом, окончательные оплаты по договору была произведены истцом ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры истица не подписывала.

При таких обстоятельствах, Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не согласовывалось.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов МОО ЗПП «Народные юристы» направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки, компенсации морального вреда истцу, которое было получено ответчиком и оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры) в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

На основании ст.333 ГК Российской Федерации и применительно к правовой политике, установленной Конституционным Судом в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О и т.д., согласно которым положение абзаца 1 п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя; данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с ч.1 ст.333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, а также то обстоятельство, что истицей задолженность по договору была погашена только в ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>., отказав во взыскании в остальной ее части.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять за каждый платеж произведенный истцом по договору отдельно, судом признаны несостоятельными.

Как уже указывалось выше, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, не пропущен.

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявленную истцом сумму в 20.000 руб. суд находит чрезмерной.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф всего в <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу МОО ЗПП «Народные юристы», и <данные изъяты> руб. - в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в пользу Кузьминой К.К, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                               Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики изменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины и взыскать с ООО «Инжиринговая фирма «Большой Плюс» в пользу Кузьминой К.К. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Инжиниринговая фирма «Большой плюс» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в доход муниципального бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Иванова Т.В.       Секретарь суда