Решение от 02.07.2019 по делу № 2-350/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-350/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                02 июля 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Немчиновой Н.А.,

с участием истца Кузьминой Е.О.,

ответчика Черниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Елены Олеговны к Черниковой Юлии Михайловне, Кушанову Виктору Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.О. обратилась в суд с иском к Черниковой Ю.М., Кушанову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, демонтировать внутреннюю щеколду входной двери для свободного доступа в квартиру, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав, что она является нанимателем двух комнат в четырехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире проживают ответчики. В 2013 году по согласованию сторонами была установлена входная металлическая дверь, оборудованная щеколдой для запирания изнутри. С момента установления двери, истец лишен свободного доступа в квартиру, поскольку ответчики запирают квартиру изнутри. Все способы решения вопроса мирным путем об устранении препятствий в пользовании квартирой ни к чему не привели. Противоправные действия ответчиков лишают истца возможности осуществлять права владения и пользования указанным жилым помещением.

    Истец Кузьмина Е.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в связи с конфликтными отношениями, ответчики, запирая дверь изнутри, не впускают ее в квартиру.

Ответчик Черникова Ю.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что железная дверь была оплачена и установлена по ее инициативе, поскольку старая дверь пришла в негодность. Истец в квартире длительное время не проживает, комнатами пользовался ее сын, который впоследствии скончался. Истцу ответчиками не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, щеколда для запирания двери используется ими для удобства, поскольку нижний замок двери был сломан сыном истца. При этом не оспаривала, что имели место факты, когда истец не могла попасть квартиру по причине запирания двери со стороны квартиры на щеколду, однако указала, что такой способ используется только когда в квартире находятся она либо члены ее семьи. В случае прихода истца в квартиру, дверь ей всегда открывается, доступ в квартиру у нее свободный. С просьбой не пользоваться щеколдой истец к ним не обращалась.

Ответчик Кушанов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру, две комнаты из которых предоставлены истцу и членам ее семьи по договору социального найма жилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно справке о регистрации граждан (форма 9) в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ее сын – Петров Ю.В., ответчики Черникова Ю.М., Кушанов В.А. и их несовершеннолетние дочери.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что фактически в квартире проживают только ответчики, она проживает по другому адресу, комнатами пользоваться возможности не имеет из-за конфликтных отношений с ответчиками, нарушение ответчиками ее права на свободный доступ в квартиру в связи запиранием двери на щеколду, которую открыть ключом возможности не имеется, явилось основанием для защиты своего нарушенного права в суд.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт чинения препятствий ответчиками в пользовании истцу жилым помещением подтверждается материалом КУСП № 4940 от 24.06.2018, возбужденным по заявлению Кузьминой Е.О. о том, что ее не впускают в квартиру. По результатам рассмотрения материала 26.06.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения, при этом с ответчиком Кушановым В.А. проведена профилактическая беседа.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетель Свидетель №1, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что проживает в соседней квартире с квартирой сторон. Его квартира расположена на одном этаже с их коммунальной квартирой и ему известно, что между жильцами сложились конфликтные отношения, фактически в квартире проживают ответчики. Истец в квартире не проживает, однако периодически приходит туда за квитанциями на оплату. Около года назад он был свидетелем конфликта, когда ответчики не впускали истца в квартиру, а она не могла попасть в квартиру из-за того, что дверь была закрыта изнутри на щеколду. Мужчина из-за двери кричал истцу в грубой форме, что он ее не впустит и чтобы она уходила, после чего он по ее просьбе вызвал полицию.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, а сам свидетель является соседом сторон по лестничной площадке.

Таким образом, из пояснений истца, показаний допрошенного свидетеля, а также ответчика Черниковой Ю.М. следует, что входная дверь в квартиру, была заменена ответчиками самостоятельно, имеет дополнительное внутреннее запирающее устройство (щеколду), открыть которое комплектом имеющихся у истца ключей невозможно, и данная щеколда используется семьей ответчиков.

Учитывая, что истец является нанимателем двух комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с иными лицами, обладающими правом пользования указанным жилым помещением, от прав и обязанностей по договору социального найма квартирой не отказывалась, продолжает оплачивать коммунальные услуги за пользование жилым помещением. Таким образом, действия ответчиков ограничивают предусмотренные ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные права истца на пользование квартирой, в частности, на доступ в указанные комнаты.

Принимая во внимание, что возможность доступа в принадлежащие истцу комнаты в указанной коммунальной квартире и пользования ими напрямую связана с возможностью свободного доступа истца в саму квартиру, который у истца при использовании ответчиками внутреннего запирающего устройства входной двери отсутствует, суд соглашается с обоснованность доводов истца, о том, что при наличии щеколды ее доступ в квартиру затруднен, создает препятствия в пользовании ей комнатами и полагает, что заявленное требование к ответчикам о ее демонтаже подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.07.2019 ░░░░.