Решение по делу № 2-4279/2016 от 17.03.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-4279/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                  

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Сорочкиной И.В.

с участием представителя истца – Баррера В. К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Поляковой В. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Недопекина М.С., управлявшего автомобилем ..., р/№..., и водителя Поляковой В.А., управлявшей автомобилем ..., р/з №... В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., р/з №... причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Недопекин М.С., управлявший автомобилем марки ..., р/з №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ССС №.... гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» для получения страхового возмещения с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Поляковой В.А. страховое возмещение в размере 57 389 рублей 09 копеек. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ...» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., р/з №..., согласно заключения которого №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 143 363 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 85 974 рублей 35 копеек, неустойку в размере 47 285 рублей 90 копеек и расходы на оценку в размере 5 150 рублей. По итогам рассмотрения указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ Поляковой В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 71 166 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 14 808 рублей 35 копеек, неустойку в размере 54 163 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 3 702 рубля 09 копеек, расходы на оценку в размере 5 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 54 163 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оценку в размере 5 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. От требований о взыскании страхового возмещения отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Барерра В. К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Недопекина М.С., управлявшего автомобилем ..., р/з №..., и водителя Поляковой В.А., управлявшей автомобилем ..., р/з №.... В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., р/з №... причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Недопекин М.С., управлявший автомобилем марки ..., р/з №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ССС №.... гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №....

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом истца.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» для получения страхового возмещения с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Поляковой В.А. страховое возмещение в размере 57 389 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения ... №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 143 363 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 85 974 рублей 35 копеек, неустойку в размере 47 285 рублей 90 копеек и расходы на оценку в размере 5 150 рублей.

По итогам рассмотрения указанной претензии, ДД.ММ.ГГГГ Поляковой В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 71 166 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцу в размере 128555,09 руб., по претензии произведена доплата.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 150 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.12.2015, договором оказания экспертных услуг №235/15 от 26.11.2015. Учитывая, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Разрешая данные требования, суд учитывает, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 23.11.2015. Следовательно, предусмотренный ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО срок рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате страхового возмещения истек 16.12.2015. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена частично 17.02.2016 в размере 71 166 рублей 10 копеек, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 45 546 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 71 166 рублей 10 копеек (страховое возмещение) х * 1% х 64 (количество дней).

Также истец просит взыскать с ответчика АО «Страховая бизнес группа» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины страховщика, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части суд полагает отказать, т.к. страховщик доплатил истцу по претензии.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя признаются судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела, представленная доверенность имеет универсальную форму, и определить факт ее оформления для рассмотрения в настоящем гражданском деле невозможно, суд полагает отказать Поляковой В.А. во взыскании расходов на оформление доверенности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Размер расходов составил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №040973 от 15.03.2016. С учетом категории, сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает, что размер расходов подлежит снижению до 7 000 рублей и должен быть взыскан с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплату государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 1866 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Поляковой В. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Поляковой В. А. расходы на оценку в размере 5 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 45 546 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований Поляковой В. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на представителя и доверенность отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1866 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья Новикова О.Б.