Решение по делу № 2-1592/2022 от 03.11.2022

Дело №2-1592/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-002540-27

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

        Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

а также с участием ответчика Козлова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1592/2022 по иску ООО «Русский Информационный Сервис» (ООО «РИС») к Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец ООО «РИС» обратился в суд с указанным иском к ответчику Козлову В.С. и просит взыскать с Козлова В.С. в пользу ООО «РИС» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57035 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1911,06 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО Микроинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимся неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 8000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57035 рублей, задолженность по основному долгу - 8000,00 рублей, задолженность по процентам - 47175 рублей, задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 280 рублей, задолженность по штрафам - 1580 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору составляет 57035 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам, комиссиям и штрафам: 57035 = 8000+47175+280+1580-0. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ отменен.

         Представитель истца - ООО «РИС» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истцом заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Козлов В.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. ст. 810, 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Козлова В.С. путем направления СМС в ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» предоставлен займ в сумме 8000 рублей, срок займа количество дней: 30 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 1,39% в день, при просрочке проценты начисляются ипо той же процентной ставке, пеня в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 57035 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Козловым В.С., о чем свидетельствует Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта приема-передачи прав требований.

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования ООО «<данные изъяты>» передала права требования по договору ООО «РИС».

Представленными истцом доказательствами, подтверждается, что по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика Козлова В.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57035 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

           По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

    Определением мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления ООО «РИС» о взыскании с Козлова В.С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57035,00 руб. и расходов оплате государственной пошлины в размере 955,53 руб., а всего 57990,53 руб. Приказ отменен в связи с поступившими от должника Козлова В.С. возражениями относительно его исполнения.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты и штраф.

    Ответчиком Козловым В.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом документов судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании поданных возражений ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Тогда как изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В свою очередь, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», как самостоятельным субъектам гражданских правоотношений, узнать о нарушенном праве и надлежащем ответчике в течение срока исковой давности, не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «РИС» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1911,06 руб., что подтверждается платежными поручениями, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов отсутствуют.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

          в удовлетворении иска ООО «Русский Информационный Сервис» (ООО «РИС») к Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья:                                                             С.М. Зотова