Решение по делу № 2-5604/2015 от 25.05.2015

Гражданское дело № 2-5604/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    8 октября 2015 года                                   г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

           при секретаре – Зыряновой В.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Золотухин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Казакова М.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п.10.1, 9.10 ПДД, произошло столкновение автобусом <данные изъяты> под управлением Степанова Е.Н., с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> под управлением Золотухиной Н.Ф. и с автомобилем <данные изъяты> под управлением Рудаковой А.Г. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на сумму 151912руб. При обращении к ответчику страховая выплата произведена не была, мотивированного отказа в выплате направлено не было, в связи с чем ответчику предъявлена соответствующая претензия, которая не была исполнена. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120000руб., неустойку в сумме 120000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

В судебном заседании представитель истца Золотухина А.А. Тушков В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям в полном объеме, дополнительно пояснив, что вина Золотухиной Н.Ф. в ДТП отсутствует, в то время как Казаков М.М. привлечен к административной ответственности за несоблюдение бокового интервала, повлекшее столкновение с автобусом под управлением Степанова Е.Н. и последующее столкновение со стоящими на встречной полосе автомобилями под управлением Золотухиной Н.Ф. и под управлением Рудаковой А.Г. На осмотр страховщику автомобиль не представлялся, поскольку полученные в ДТП повреждения исключают его участие в дорожном движении, в то же время ответчику предлагалось осмотреть автомобиль в месте его нахождения. Размер ущерба подтверждается составленным с соблюдением действующего законодательства отчетом, доказательств иного размера ущерба не имеется. Считает подлежащим взысканию с ответчика штраф.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Чех Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, отклоненное судом; представила письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся, заявленные истцом штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Кроме того, одному из участников ДТП Рудаковой А.Г. выплачено страховое возмещение в сумме 3000руб.

Третьи лица Казаков М.М., Казаков М.Г. в судебное заседание не явились, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования считают подлежащими частичному удовлетворению ввиду нарушений п.8.4 ПДД водителем автобуса <данные изъяты> Степанова Е.Н., а также ввиду необоснованно включенных в сумму ущерба повреждений в размере 64168руб. Кроме того, заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. договором ОСАГО предусмотрен лимит ответственности последнего до 400тыс.руб., что позволяет истцу требовать от ответчика полного возмещения ущерба.

Представители третьих лиц ЗАО СГ «УралСиб», САО «Надежда», третьи лица Степанов Е.Н., Цугленок М.М., Золотухина Н.Ф., Рудакова А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 40 минут в районе дома № по <адрес> в г.Красноярске по вине Казакова М.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло столкновение с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> и с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением Золотухиной Н.Ф. с последующим его столкновением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. Казаков М.М. за нарушение п.9.10 ПДД по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500руб., в отношении Степанова Е.Н. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения, нарушений ПДД в его действиях не усмотрено. В отношении Золотухиной Н.Ф. и Рудаковой А.Г. дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Согласно составленному по обращению истца отчету ООО от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 151912руб.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Казакова М.М. 27.12.2014г. застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах», которому истцом 24.03.2015г. направлено заявление о страховой выплате с приложением отчета об оценке причиненного ущерба и квитанции об оплате услуг оценщика. Кроме того, 30.04.2015г. ответчику направлена претензия с требованием произвести страховую выплату.

Ответа на заявление о страховой выплате от ответчика не последовало, в ответ на претензию ответчиком направлено сообщение о необходимости представления автомобиля на осмотр страховщику, каких-либо платежей от ответчика не поступало.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта в установленном порядке не оспорена, соответствующих ходатайств не заявлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, несоответствия определенной экспертом стоимости установленным законом требованиям не представлено.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Росгосстрах» потерпевшей Рудаковой А.Г. выплачено 3000руб.

Принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию сумма причиненного ущерба не превышает установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей в настоящее время редакции) лимит ответственности страховщика, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 120000руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой в отношении заключенных после 01.09.2014г. договоров) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная истцом из размера страховой выплаты за указанный им период в сумме 120000 х 1% х 100 = 120000руб.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин просрочки выплаты страхового возмещения.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, обращавшегося 30.04.2015г. с соответствующей претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 120000 х50% = 60000руб.

Судом не усматривается оснований для снижения суммы штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, ввиду которых штраф может быть снижен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 120000+120000+60000=300000руб.

Согласно п.2 ст.16.1 указанного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

    С учетом степени нравственных страданий истца, периода просрочки страховой выплаты, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению искового заявления и претензии, в сумме 7000руб.

    Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по копированию ЮА искового заявления и приложения к нему, поскольку услуги по оказанию юридической помощи неразрывно связаны с изготовлением необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1800руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Золотухина А.А. 300000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., иные судебные расходы в сумме 1800руб., всего взыскать 313800руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

    Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья