Решение по делу № 2-9040/2024 от 26.07.2024

    Дело № г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 сентября 2024 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дошина П.А.

    при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "Саммит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

ООО МК "Саммит" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просят суд: Взыскать с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Смоленск, зарегистрированного(ой) по адресу: 214014, <адрес>, пер. Кронштадтский, <адрес>, в пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН:7728771940, ОГРН: 1117746346244), находящегося по адресу: 123007, Л- Москва, <адрес>, суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84460,64 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу - 59795,15 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 24665,49 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2733,82 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

    Ответчики в судебном заседании иск не признали, подтвердили обстоятельства получения кредита и его не исполнения, однако указали, что надеется на рассрочку платежей и продление кредита. Контр расчета в суд не представили.

    Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и гр. ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 65000 руб., под 204,3635 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании CMC - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст. 6 №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа.

Руководствуясь требованиями заключенного Договора займа, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по Договору, однако, данные требования исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 84460,64 руб., из них:

задолженность по основному долгу - 59795,15 руб.

задолженность по процентам - 24665,49 руб.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, контр доводов, опровергавших бы доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2733,82руб.,

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Смоленск, зарегистрированной по адресу: 214014, <адрес>, пер. Кронштадтский, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН:7728771940, ОГРН: 1117746346244), находящегося по адресу: 123007, Москва, <адрес>, суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84460,64 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу - 59795,15 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 24665,49 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2733,82 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Федеральный судья                             П.А. Дошин