Решение по делу № 2-241/2016 от 04.12.2015

Дело № 2-241/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов     23 июня 2016 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Мамаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Устинову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Устинову А.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 180 907 руб. 42 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 4 818 руб. 15 коп.

В обоснование требований истец указал, что 12.03.2015 в Санкт-Петербурге на пересечении ****** и ****** произошло ДТП с участием автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак № ******, под управлением Устинова А.Г., и автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак № ******, под управлением Волкова А.А.. Виновным в ДТП является Устинов А.Г., в следствие нарушения им п. 13.4 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате указанного ДТП автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак № ******, застрахованный по договору страхования в ООО «Росгосстрах», получил механические повреждения. Согласно условиям названного договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 299 207 руб. 42 коп. и произвел выплату за услуги эвакуатора в размере 1700 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Убыток был урегулирован по варианту: 585058 руб. 00 коп. (страховая сумма) – 5 850 руб. 58 коп. – индексируемая сумма) – 280 000 руб. 00 коп. + 1700 руб. 00 коп. (услуги эвакуатора) = 300 907 руб. 42 коп.

ООО «Росгосстрах» предъявил претензию в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность Устинова А.Г. при управлении автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак № ******, в размере ответственности по договору ОСАГО 120 000 руб. 00 коп. оставшаяся часть требуемой суммы составила 180 907 руб. 42 коп. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, просит взыскать в свою пользу в порядке регресса, вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и Волков А.А.

Протокольным определением суда от 25.01.2016 произведена замена истца с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Устинов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленных письменных возражениях ответчик с иском не согласился, указав, что заявленная истцом сумма ущерба необоснованная. Представил ходатайство об отложении судебного заяедания в связи с занятостью на работе.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия» и Волков А.А. о времени и мете рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц. Признав причины не явки ответчика неуважительными.

Из материалов дела судом установлено, что 12.03.2015 в 13 час. 11 мин. на пересечении ****** и ****** водитель Устинов А.Г. управляя автомобилем марки «Опель Astra», государственный регистрационный знак № ******, двигаясь по ****** со стороны ****** при совершении маневра левого поворота на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю марки «Рено Duster», государственный регистрационный знак № ******, под управлением Волкова А.А. движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю «Рено Duster», государственный регистрационный знак № ******, были причинены механические повреждения следующих деталей: переднего бампера, накладки на передний бампер, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели, передней юбки, левой передней фары, левой противотуманной фары, двух передних крыльев, двух передних локеров, обеих передних дверей, лобового стекла, капота, левой передней подушки безопасности, что подтверждается справкой о ДТП от 12.03.2015 (том. 1, л.д. 15).

Согласно п. 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что по имеющимися в деле материалам установлено обстоятельство виновности водителя Устинова А.Г. в совершении им 12.03.2015 в 13 час. 11 мин. на пересечении ****** и ****** ДТП при управлении автомобилем «Опель Astra», государственный регистрационный знак № ******, повлекшее причинение повреждений автомобилю «Рено Duster», государственный регистрационный знак № ******, при этом причиной ДТП послужило нарушение водителем Устиновым А.Г. требований п. 13.4. ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов/ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.04.2002, в редакции от 23.07.2013 действующей на момент заключения договора с ответчиком. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 4.12. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что на момент ДТП владельцем автомобиля «Рено Duster», государственный регистрационный знак № ******, являлась Герасимова М.Л.. Автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования ТС (КАСКО) СБ 78 № ****** в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах» ) (том. 1, л.д. 12).

Судом установлено, что на момент ДТП владельцем автомобиля «Опель Astra», государственный регистрационный знак № ******, являлась Егорова К.А.. Автомобиль был застрахован по полису ОСАГО ССС № ****** в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ССС № ****** (том. 1, л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Duster», государственный регистрационный знак № ******, составляет 457 986 руб. 54 коп., размер ущерба составляет 78,2805 % от стоимости транспортного средства. Страховая сумму составляет 585 058 руб. 00 коп. По условиям Договора истцом была определена полная гибель автомобиля «Рено Duster», государственный регистрационный знак № ******. Стоимость годный остатков автомобиля «Рено Duster» составила 280 000 руб. 00 коп. (том. 1, л.д. 52-59).

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выполнило условия договора добровольного страхования по страховому полису СБ 78 № ******, путем перечисления Герасимовой М.Л. страхового возмещения в размере 299 207 руб. 42 коп. по страховому акту № ****** от 16.04.2015 и в возмещение расходов по эвакуации в размере 1700 руб. 00 коп. по страховому акту № ****** от 14.05.2015 (л.д. 60-62).

На момент ДТП ответственность в отношении автомобиля «Опель Astra», государственный регистрационный знак № ******, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО – страховой полис ССС № ******, которая в соответствии с нормами ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.04.2002, с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб. 00 коп., произвела указанную выплату ПАО СК «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.

В исковом заявлении истец ПАО СК «Росгосстрах», с учетом лимита ответственности страховой компании ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 180 907 руб. 42 коп.

(299 207,42 руб. +1700,00 руб. – 120 000,00 руб. = 180 807,42 руб.)

В ходе судебного разбирательства определением суда от 25.01.2016 по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы ПетроЭксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Duster», государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего Герасимовой М.Л., поврежденного в результате ДТП от 12.03.2015 по состоянию на момент ДТП с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей составила 350 300 руб. 00 коп, рыночная стоимость автомобиля составила 518 200 руб. 00 коп. (том. 1, л.д. 140-165).

Суд, исследовав заключение ООО « Центр независимой профессиональной экспертизы ПетроЭксперт» и представленный истцом расчет стоимости работ по восстановительному ремонту, приходит к выводу, что указанное заключение ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы ПетроЭксперт» изготовлено специалистом компетентным в соответствующей области знаний, проведенная экспертиза основана на специальной литературе, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта у суда не имеется (том. 1, л.д. 140-190).

В свою очередь в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Duster», государственный регистрационный знак № ******, представленного истцом отсутствуют какие либо источники, на которые он ссылался при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его рыночной стоимости на момент ДТП (том. 1, л.д. 52-59).

С учетом изложенного суд признает наиболее достоверными сведения, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Duster», государственный регистрационный знак № ******, указанные в экспертном заключении ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы ПетроЭксперт», выводы которого признаются судом надлежащим доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом поскольку судом установлено, что в связи с вышеуказанным ДТП вред транспортному средству «Рено Duster», государственный регистрационный знак № ******, был причинен водителем автомобилем «Опель Astra», государственный регистрационный знак № ******, страховое возмещение за причиненные повреждения автомобиля потерпевшего было выплачено истцом, в сумме 300 907 руб. 42 коп. (299 207,42 руб. + 1700,00 руб.), которая не превышает, сумму восстановительного ремонта автомобиля «Рено Duster», государственный регистрационный знак № ******, определенную экспертами ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы ПетроЭксперт», в размере 350 300 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 180 907 руб. 42 коп. (300 907,42 руб.– 120 000,00 руб. = 180 807,42 руб.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, затраченные им на уплату государственной пошлины в сумме 4 818 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Устинову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Устинова А.Г., ****** года рождения, уроженца ******, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия сумму 180 907 рублей 42 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4818 рублей 15 копеек, всего взыскать в общей сумме 185 725 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 июня 2016 года.

Судья - подпись