Решение по делу № 2-563/2013 (2-7946/2012;) от 16.11.2012

Дело №2-563/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.И.,

с участием истца Ефимова Г.Б.,

представителя истца Конюхова Е.К. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Г. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии, Родионову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Ефимова Г.Б. - Конюхов Е.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии, Родионову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Родионов А.Н., управляя автомобилем №, принадлежащим ФИО на праве собственности, нарушил п.п.№ ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством           №, под управлением истца Ефимова Г.Б. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Родионов А.Н. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО "Росгосстрах", потерпевший обратился в страховую компанию. Заявленный истцом случай был признан страховым и ООО "Росгосстрах" Ефимову Г.Б. выплатило страховое возмещение в размере 46 965 руб. 58 коп. Не соглашаясь с размером возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения действительного размера материального ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ, размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учетом физического износа запасных частей, автомобиля №, составляет 117 294 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 23 416 руб. (в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ). Также истцом были понесены расходы по оценке ущерба в сумме 7 500 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 120 000 - 46 965 руб. 58 коп. = 73 034 руб. 42 коп. Остальная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Родионова А.Н. в размере 140 711 руб. 58 коп. - 120 000 = 20 711 руб. 58 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3 012 руб. 38 коп., по оформлению доверенности в размере 800 руб., по ксерокопированию документов в размере 564 руб.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73 034 руб. 42 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб., расходы на представителя в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 012 руб. 38 коп., по ксерокопированию документов в размере 564 руб.; взыскать с Родионова А.Н. материальный ущерб в размере 20 711 руб. 58 коп.

На судебном заседании истец Ефимов Г.Б. и его представитель Конюхов Е.К. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Россгострах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признает.

Соответчик Родионов А.Н., также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление, отправленное по месту его регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил.

С согласия истца гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Родионов А.Н., управляя автомобилем № принадлежащим ФИО на праве собственности, нарушил п.п.№ ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством №, под управлением истца Ефимова Г.Б. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Гражданская ответственность Родионова А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис №). В связи с чем, истец и обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и материальный ущерб, причиненный в результате механических повреждений автомобиля, в размере 46 965 руб. 58 коп. был выплачен ответчиком ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом № о страховом случае. (л.д.№).

В соответствии с частью второй статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Ефимова Г.Б. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Вместе с тем, истец не согласен с размером страхового возмещения, в связи с чем он обратился в независимую экспертную организацию для определения величины причиненного материального ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учетом физического износа запасных частей, автомобиля № составляет 117 294 руб. (л.д.8-21). В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ величина утраты товарной стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учетом физического износа запасных частей, автомобиля №, составляет 23 416 руб. 98 коп. (л.д.№).

В связи с оспариванием отчета по определению величины утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ», величина утраты товарной стоимости автомобиля №, в результате повреждения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 244 руб. 98 коп. (л.д.№).

Оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта суд не находит, т.к. данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Ответ на вопрос суда, поставленный перед экспертом, дан в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73 034 руб. 42 коп. (120 000 руб. - 46 965 руб. 58 коп.).

Остальная сумма ущерба в размере 20 539 руб. 58 коп. (140 539 руб. 58 коп. - 120 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Родионова А.Н.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оценке ущерба в сумме 7 500 руб. Однако, учитывая, что предел страхового возмещения составляет сумму 120 000 руб., и расходы по оценке ущерба входят в сумму страхового возмещения (п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ), суд считает необходимым их взыскать с виновника ДТП - Родионова А.Н.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», суд, учитывая требования разумности, удовлетворяет его сумме 5 000 руб.

Расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в сумме 800 руб. и расходы по ксерокопированию документов в сумме 564 руб., подлежат взысканию также с ответчика ООО «Росгосстрах», как понесенные убытки, связанные с восстановлением нарушенного права истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которая предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За счет ответчика - страховой компании подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 012 руб. 38 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ООО «Росгосстрах». На момент рассмотрения дела расходы на проведение экспертизы ответчиком не уплачены. В связи с этим подлежат взысканию с пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 руб.

Согласно абз.2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что заявленные истцом требования к ответчику ООО «Росгосстрах» вытекают из правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, и эти требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % определенной судом суммы, что составило 36 517 руб. 21 коп. в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Ефимова Г. Б. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73 034 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 012 рублей 38 копеек, оплате доверенности в сумме 800 рублей, услуг по ксерокопированию в сумме 564 рублей.

Взыскать с Родионова А. Н. в пользу Ефимова Г. Б. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 20 539 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Ефимова Г. Б. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 36 517 рублей 21 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ расходы за производство автотовароведческой экспертизы в сумме 2 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья                                               Т.В.Матвеева