Решение по делу № 2-640/2017 (2-4181/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-640/2017 29 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Энергоконсалт» к Лапенку ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Энергоконсалт» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лапенку Б.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов указывая следующие обстоятельства.

Лапенок Б.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ЗАО «Интегратор энергетического комплекса», которое на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ переименовано на АО «Энергопроект» на оказание маркетинговых услуг. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг на общую стоимость <данные изъяты> На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Энергопроект» было взыскано <данные изъяты> ООО «Энергоконсалт» за АО «Энергопроект» ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения задолженности по судебному приказу в депозит нотариуса для передачи Лапенку Б.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем нотариусом в адрес Лапенка Б.С. было направлено уведомление. Получено Лапенком Б.С. ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил ответчику указанную сумму, которая получена ответчиком. Обратившись с заявлением к нотариусу Лапенок Б.С. получил денежные средства с депозита. Таким образом, ответчик дважды получил денежные средства, ссылаясь на ст. 1102,1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.2-4).

Истец представитель ООО «Энергоконсалт» по доверенности Стешенцев П.С. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Лапенок Б.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представитель АО «Энергопроект» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, согласно уведомлению письмо возвращено с истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» и Лапенком Б.С. заключен договор № на оказание маркетинговых услуг (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг на общую стоимость <данные изъяты> (л.д.9).

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» переименовано на АО «Энергопроект».

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Энергопроект» в пользу Лапенка Б.С. было взыскано <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоконсалт» внес в счет погашения задолженности АО «Энергопроект» по судебному приказу в депозит нотариуса для передачи Лапенку Б.С. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.11,12).

В адрес Лапенка Б.С. было направлено уведомление, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергопроект» перечислил Лапенку Б.С. <данные изъяты> (л.д.14).

Соглано п/п № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Оруджев С.Т. перечислил <данные изъяты> Лапенку Б.С. (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что Лапенку Б.С. дважды бала перечислена сумма в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Его доводы о наличии на депозите нотариуса предназначенный для ООО «Энергоконсалт» денежных средств документально не подтвержден.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В связи, с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал истец, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуется чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Истец просил применить ст. 311 ГК РФ и заявил о частичном взыскании процентов в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты частично в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец в подтверждение оплаты государственной пошлины представил п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.22).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергоконсалт» к Лапенку ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

    Взыскать с Лапенка ФИО9 в пользу ООО «Энергоконсалт» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процены в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 10.04.2017 года.