Решение по делу № 33-12873/2019 от 08.07.2019

Судья Романчук П.В. Дело №33-12873/2019

Учет №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Галиевой А.М., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания
Гиниатуллиной Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. частную жалобу Шарафутдинова Р.Н. на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шарафутдинова Рафаиля Назимовича о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 г. с Мусина Р.З. в пользу Шарафутдинова Р.Н. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1871250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17556,25 руб.

15 февраля 2019 г. Шарафутдинов Р.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления в ССП исполнительного листа по гражданскому делу №.... по иску Шарафутдинова Р.Н. к Мусину Р.З. о взыскании долга по договору займа.

8 апреля 2019 г. определением Буинского городского суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления Шарафутдинова Р.Н. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

16 мая 2019 г. Шарафутдинов Р.Н обратился с частной жалобой на определение суда от 8 апреля 2019 г., содержащей ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано на то, что определение суда им было получено только 15 мая 2019 г.

В судебном заседании Шарафутдинов Р.Н. свое заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Иные участники процесса в суд не явились.

Суд вынес определение от 28 мая 2019 г. в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с указанным определением, Шарафутдинов Р.Н. подал частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным. В судебном заседании от 8 апреля 2019 г. заявителю было разъяснено, что определение будет направлено ему по почте после вынесения мотивированного определения суда. Однако данное определение заявителю так и не поступило. 15 мая 2019 г. Шарафутдинов Р.Н., обратившись в канцелярию суда, получил определение суда. Таким образом, срок на обжалование определения от 8 апреля 2019 г. пропущен не по вине заявителя, поскольку определение суда было изготовлено лишь после обращения Шарафутдинова Р.Н. в суд 15 мая 2019 г. Просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование определения суда от 8 апреля 2019 г.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2019 г. Буинским городским судом Республики Татарстан вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Шарафутдинова Р.Н. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Согласно протоколу судебного заседания, 8 апреля 2019 г. Шарафутдинов Р.Н. присутствовал в судебном заседании. Председательствующим по делу судьей разъяснено лицам, участвующим в деле, содержание определения суда, порядок и срок его обжалования
(Р».Рґ. 50-51).

Определение вступило в законную силу 24 апреля 2019 г.

Последний день для подачи частной жалобы на определение суда от
8 апреля 2019 г. является 23 апреля 2019 г.

Частная жалоба на определение суда подана заявителем 16 мая 2019 г., то есть с пропуском срока на обжалование.

В ходатайстве Шарафутдинов Р.Н. указал на то, что, не получив мотивированного определения суда по почте, он обратился в суд 15 мая 2019 г.

Суд первой инстанции данные обстоятельства уважительными не признал, отказав в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела, каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи частной жалобы Шарафутдинов Р.Н. не представил.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам же, явившимся в судебное заседание и участвующим при рассмотрении дела, копии решений выдаются по их просьбе.

Положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным, получение копии определения суда зависело от действий самого заявителя, и вопреки доводам жалобы, при добросовестной реализации своих процессуальных прав истец имел возможность ознакомиться с материалами дела, получить копию определения суда, однако не проявил разумную заинтересованность в своевременном получении судебного акта и дальнейшего его обжалования.

Каких-либо уважительных причин, по которым истец был лишен возможности подать частную жалобу в срок, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Шарафутдинова Р.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё