Решение по делу № 2-1430/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1430/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            «03» декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Удалову Вячеславу Анатольевичу, Волковой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Удалова Вячеслава Анатольевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском к Удалову В.А., Волковой Н.В., в обоснование указав, что 24.09.2014 года между банком и Удаловым В.А. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 500001 рубль 00 копеек сроком погашения до 25.09.2018 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 29,2% годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 года по 01.07.2019 года.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Волковой Н.В. заключен договор поручительства №фп от 24.09.2014 г., по условиям которого    поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 330 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с Удалова В.А., Волковой Н.В., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 24.09.2014 г. за период с 21.08.2015 года по 01.07.2019 года в размере 9031662 рубля 85 копеек, в том числе: сумму основного долга- 425227 рублей 23 копейки, сумму процентов -221864 рубля 55 копеек, штрафные санкции (сниженные)- 256071 рубль 07 копеек.

Удалов В.А. обратился в суд с встречным иском о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование указав, что кредитный договор, подписанный представителем банка и Удаловым В.А. у банка отсутствует, имеется только копия кредитного договора, неподписанного сторонами, а также график платежей, заявление на выдачу кредита и разрешение на предоставление кредитной истории в бюро кредитных историй, подписанное Удаловым В.А., подписанный договор поручительства между банком и Волковой Н.В., заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ф от 24.09.2014 года. Банк полагает, что совокупность вышеуказанных документов, а также выписка по лицевому счету позволяют сделать вывод о наличии кредитных отношений между банком и Удаловым В.А., с чем истец не согласен. В тексте не подписанного кредитного договора на листе 3 составителем договора напечатано: «договор не является законным на указанную дату, пока не будет проставлена отметка подпись банка в разделе 3 «заключение договора». Отметки банка в разделе 3 отсутствуют. На листе 4 договора в разделе 4 «кредит получен» отсутствует дата, подпись и ФИО заемщика. Банком не представлен подлинник расходного кассового ордера или иного документа с подписью Удалова В.А., из которых можно бы было достоверно установить сумму денежных средств и дату их получения Удаловым В.А. от ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Представленные банком документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими получение заемщиком денежных средств и согласование сторонами всех условий кредитного договора 25.09.2014 года (размер процентов, штрафных санкций и др.), как и выписка по счету № за период с 01.01.2015 по 12.08.2015 года, так как в выписке отсутствуют сведения о получении Удаловым В.А. от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в заявленной сумме.

Ссылаясь на положения ст.ст. 137, 160, 167, 168, 434, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просит признать кредитный договор №ф от 24.09.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Удаловым В.А. незаключенным.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Новокрещенов Л.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявленные требования поддерживает, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указав, что действительно, оригинал договора, подписанный сторонами, не передан конкурсному управляющему представителями ОАО АКБ «Пробизнесбанк» после отзыва лицензии и введения конкурсного производства. Однако, Конкурсному управляющему были переданы документы, позволяющие сделать вывод о наличии кредитных правоотношений между банком и Удаловым В.А.: заявление на выдачу кредита, подписанное Удаловым В.А. 23.08.2014; приложение № к кредитному договору №ф от 24.09.2014 - график платежей, подписанное Удаловым В.А; разрешение заемщика на предоставление кредитной истории и получение кредитного отчета в отношении заемщика - физического лица в бюро кредитных историй, подписанное Удаловым В.А; страховой полис № PTD-139093/2014 от 24.09.2014, подписанный Удаловым В.А.; страховой полис № СНБ-МЗ-0003860235 от 24.09.2014, подписанный Удаловым В.А. Также, в обеспечение кредитного договора между Банком и Волковой П.В. заключен договор поручительства №фп от 24.09.2014, который имеется у конкурсного управляющего в оригинале с подписями сторон. Денежные средства в сумме 500001,00 рублей были перечислены Банком на счет №, указанный в кредитном договоре. Удаловым В.А. 24.09.2014 были осуществлены взносы на указанный лицевой счет для оплаты страховых премий за полисы № PTD-139093/2014 от 24.09.2014 и № СНБ-МЗ-0003860235 от 24.09.2014 в размере 33 000,07 и 2 550,00 рублей. В дальнейшем, Удаловым В.А. осуществлялись погашения задолженности по указанному кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Таким образом, наличие кредитных правоотношении между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Удаловым В.А. подтверждается совершением конклюдентных действий в соответствии со ст. 158 ГК РФ (выдача Банком кредитных денежных средств и погашение Заемщиком задолженности); наличием у Банка документов, сопутствующих заключению кредитного договора; обеспечением Кредитного договора договором поручительства №фп от 24.09.2014, заключенного между Банком и Волковой Н.В.

Ответчик ( истец по встречному иску) Удалов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения против требований банка, заявленный им иск поддерживает.

Ответчик по первоначальному иску Волкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 25.09.2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Удаловым В.А. кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500001 рубль сроком погашения до 25.09.2018 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, исходя из ставки 29,2 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Вопреки доводам Удалова В.А., оспаривающим наличие договорных отношений с банком, заключение указанного договора подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита в сумме 500001 руб., подписанным заемщиком графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, позволяющим установить дату его заключения и условия, а также договором поручительства с Волковой Н.В., заключенным на тех же условиях, что и кредитный договор. Из представленной банком выписки по счету, открытому на имя Удалова В.А., следует, что последний осуществлял платежи по кредиту в соответствии с графиком с 20 октября 2014 г. по 20 июля 2015 года.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы его существенные условия, в том числе, порядок погашения задолженности, начисление процентов, размер платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, платежи по договору не вносятся Удаловым В.А. и за период с 21.08.2015 года по 01.07.2019 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 425227,23 руб., процентам в размере 221864,55 руб.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ф от 24.09.2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор поручительства №фп от 24.09.2014 года с Волковой Н.В. на срок 84 месяца.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, п.п.1.1 договора поручительства от 24.09.2014 года поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано ( ч. 6 ст. 363 ГК РФ).

В адрес ответчиков банк направлял требования о погашении задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений от 28.09.2017 года, которые оставлены без удовлетворения.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить обязательство. Отзыв лицензии у банка к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором.

Доказательств того, что ответчики предприняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. Кроме того, должники не воспользовались правом, предусмотренным ст. 327 Гражданского кодекса РФ, внести причитающиеся с них деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики не могут быть освобождены от уплаты неустойки в сумме 256071 рубль 07 копеек, которую суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, Удалов В.А. и Волкова Н.В. несут солидарную обязанность по уплате задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего основаны на законе, встречный иск о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- удовлетворить

    Взыскать солидарно с Удалова Вячеслава Анатольевича, Волковой Натальи Витальевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 24.09.2014 года, за период с 21 августа 2015 г. по 01 июля 2017 года: сумму основного долга - 425227 рублей 23 копейки, сумму процентов -221864 рубля 55 копеек, штрафные санкции (сниженные)- 256071 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12231 рубль 63 копейки, а всего 915394 (девятьсот пятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении встречного иска Удалова Вячеслава Анатольевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,- отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 12» декабря 2019 года

Судья:                                Е.М.Кудрявцева