Решение по делу № 1-220/2024 от 28.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 19 июля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иволгинского района РБ Люкшиной А.О., подсудимого Хабюрова А.Н., его защитника–адвоката Шойдоновой В.Д., представившейудостоверениеиордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабюрова Александра Намсараевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 81 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хабюров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у Хабюрова, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Хабюров, находясь в состоянии опьянения во дворе указанного дома, сел за управление автомобилем марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный номер №, завел двигатель и около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Хабюров, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобилем марки «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вблизи дома № <адрес> был остановлен инспекторами отделения ДПС ГИБДД.

В ходе составления административного материала, инспекторами ДПС ОМВД России по Иволгинскому району, у Хабюрова выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лиц, в связи с чем, Хабюрову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применение технического средства «Alkotest Drager 6810», заводской номер прибора ARBH- 0445, от прохождения которого Хабюров отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что Хабюров находится в состоянии опьянения, а именно указанных признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Хабюров отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Хабюров А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы домой, встретился с другом в г. Улан- Удэ и распил с ним спиртное. Затем, его забрала домой супруга и сказала ему, что дорога до школы скользкая и шины на автомобиле уже потерлись. Он решал проверить дорогу и ДД.ММ.ГГГГ вечером сел за управление автомобилем марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован у него во дворе дома. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, но все равно решил съездить до школы, водительского удостоверения он не имеет. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на автомобиле мимо дома № <адрес>, позади него он увидел автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, после чего остановился. К нему подошел инспектор ДПС, представился, попросил предъявить документы, после чего он прошел в машину ДПС, где признался сотрудникам ДПС, что выпил спиртного. В связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем, был составлен протокол, в котором он расписался, инспектор ДПС ему разъяснил права и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался от освидетельствования, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, инспекторами ДПС ему было предложено проехать в ГАУЗ «РНД», но он отказался туда ехать, в протоколе он собственноручно написал слово: «ОТКАЗ» и частично расписался в актах, составленных сотрудниками ДПС. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Его автомобиль «Тойота Ипсум» был отправлен на штрафстоянку. Также пояснил, что его ежемесячный доход составляет 70000 рублей, на иждивении 3 детей, супруга не работает, получает инвалидность в связи с межпозвоночной грыжей. Просит не конфисковывать автомобиль, так это единственное средство передвижения для его семьи.

Кроме полного признания Хабюровым А.Н. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Свидетель Ж. суду показал, что состоит в должности инспектора отделения ДПС ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на несение службы совместно с инспектором отделения ДПС М. на служебном автомобиле согласно постовой ведомости. Подсудимого ранее встречал в с. Поселье. Так, в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ они с напарником по ул. Кипарисовая, вблизи дома <адрес>, для проверки документов остановили автомобиль «Тойота Ипсум», регистрационный знак <данные изъяты>. На указанном автомобиле ехали подсудимый за рулем и его супруга, которая сидела на пассажирском сиденье. Мужчина был приглашен в служебный автомобиль и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя изо рта и было покраснение кожных покровов лица. Автомобиль принадлежал то ли подсудимому, то ли его жене, точно не помнит. В салоне служебного автомобиля была установлена личность Хабюрова по базе данных ИБД регион МВД по РБ, он не имел водительского удостоверения. При разбирательстве Хабюрову были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От управления транспортным средством Хабюров был отстранен, о чем был составлен протокол. После чего, Хабюров отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему были разъяснены последствия отказа от него. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Хабюров был направлен ими в ГАУЗ «РНД» для прохождения медицинского освидетельствования, однако, подсудимый отказался проехать с ними в диспансер для его проведения. Со всеми составленными протоколами и актом освидетельствования, Хабюров был ознакомлен лично, но от подписи в них отказался, по какой причине ему неизвестно. В ходе составления актов, протоколов в отношении Хабюрова велась видеозапись в салоне служебного автомобиля, а также дополнительная видеозапись от камеры на нагрудном кармане. Согласно базе данных ГИБДД МВД по РБ, Хабюров А.Н. был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. В дальнейшем административный материал в отношении Хабюрова был передан в административную практику ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району. Автомобиль подсудимого был направлен на штрафстоянку в ООО «Азия Лада Сервис».

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Хабюрова Н.С., которая показала, что подсудимый является её мужем, на иждивении у них трое детей, арестованный автомобиль Тойота Ипсум» является их единственным транспортным средством. Их старшая дочь учится в СОШ № 20 в г. Улан-Удэ, сын учится в школе в с. Гурульба Иволгинского района, младшая дочь посещает детский сад в г. Улан-Удэ. Автомобиль им необходим, чтобы развозить детей в образовательные учреждения, иных средств передвижения они не имеют. Она имеет водительское удостоверение, стаж вождения автомобиля более 10 лет. Её состояние здоровья в настоящее время болезненное, межпозвоночная грыжа, ей было проведено 4 операции. До настоящего времени детей возили в школу на такси. Получает пособие по многодетности – 700 рублей в месяц на всех детей, а также материальную помощь в соответствии с Указом Президента РФ по 8000 рублей в месяц на каждого ребенка, итого 24000 рублей в месяц.

Достоверность показаний подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого, показаний свидетеля относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Бурятия была остановлена машина«Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Хабюрова А.Н., с признаками опьянения, который впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в действиях гр. Хабюрова А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.21);

Согласно протокола ОЗВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, Хабюров А.Н. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.25);

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хабюрова А.Н. не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения (л.д.27 );

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Хабюров А.Н. направлен на медицинское освидетельствование в 01 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования Хабюров А.Н. отказался (л.д.28 );

Согласно протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> задержан и поставлен на стоянку ООО «Азия Лада Сервис» по <адрес> (л.д.29);

Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, копии паспорта транспортного средства <данные изъяты>, собственником автомобиля «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является Хабюров А.Н. (л.д. 33,36,37);

Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району Ц., Хабюров А.Н. не имеет водительского удостоверения (л.д. 35);

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Хабюров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.38-39 );

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передан представителю ООО «Данак» с целью дальнейшего хранения (л.д. 40);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющий значение для уголовного дела (л.д.41-44 );

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Хабюрова А.Н. автомобиль марки «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.51-55);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хабюрова А.Н. (л.д.56-59 );

Согласно постановлению об установлении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, во всех следственных действиях и процессуальных документах, в которых указан адрес: <адрес> необходимо считать указанным адрес: <адрес> (л.д. 88).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Хабюрова А.Н.: копия паспорта (л.д. 73-74); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 75-76 ); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 77,78); справка-характеристика, согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д. 80); характеристика с места работы (л.д. 81); удостоверение многодетной семьи (л.д. 82); копии свидетельств о рождении Хб., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83-85).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает Хабюрова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.

Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Хабюрова А.Н. в судебном заседании, показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетеля судом не установлено.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Хабюрова А.Н. суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание помощи семье в связи с тем, что является единственным кормильцем в семье.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Хабюровым А.Н. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Хабюрова А.Н., трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Хабюрова А.Н. путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.

С учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа на 10 месяцев, установив ежемесячный размер суммы необходимой для оплаты.

Отсутствие права управления транспортными средствами у Хабюрова А.Н. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Хабюрова А.Н. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что у Хабюрова А.Н. имеется автомобиль марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства, является Хабюров Александр Намсараевич. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом.

Таким образом, суд полагает, что конфискация автомобиля марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является Хабюров А.Н., будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является Хабюров А.Н., суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8311 рублей 50 коп., выплаченная адвокату Шойдоновой В.Д. за оказание ею юридической помощи Хабюрову А.Н. по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 2469 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Шойдоновой В.Д., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанных суммах взыскать с Хабюрова А.Н., поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. Хабюров А.Н. от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабюрова Александра Намсараевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк- отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, ИНН 0323055529, КПП 032601001; получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640); расчетный счет получателя (казначейский счет) 03100643000000010200, единый казначейский счет 40102810545370000068, БИК 018142016, КБК 18811603125010000140, УИН 18850324010090000121 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хабюрова А.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Хабюрову Александру Намсараевичу - автомобиль марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является Хабюров А.Н., по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Шойдоновой В.Д. в общей сумме 10780 рублей 50 коп. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного Хабюрова А.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна:

Судья Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №