Решение по делу № 2-589/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-589/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Горн Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Калашникова М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 Зои ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков, причиненных задержкой авиарейса UT 572 в размере 32336 рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 7500 рублей в пользу каждого, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели авиабилеты на рейс ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» UT 572 вылетающим из аэропорта Емельяново (Красноярск) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут и прибывающим в аэропорт Внуково (Москва) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут. Также, они приобрели авиабилеты на рейс авиакомпании «Трансаэро» UN 555 из аэропорта Внуково (Москва) до Парижа (Франция) вылетающего в 11-00 часов.

Ответчик задержал вылет рейса UT 572 вылетающего из аэропорта Емельяново (Красноярск) ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего они прибыли в аэропорт Внуково (Москва) с опозданием на 1 час 27 минут.

В связи с данной задержкой они опоздали на рейс авиакомпании «Трансаэро» UN 555 из аэропорта Внуково (Москва) до Парижа (Франция) вылетающий в 11 часов 00 минут и вынуждены были приобрести билеты на рейс авиакомпании AIR FRANCE AF 1745 Н вылетающий из аэропорта Шереметьево (Москва) в аэропорт Шарль де Голль (Париж). За указанные авиабилеты они оплатили по 31536 рублей за каждого, а всего 63072 рубля.

Кроме того, за свой счет они оплатили 1600 рублей за аэроэкспресс от аэропорта Внуково до аэропорта Шереметьево.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении ущерба.

Представитель истца ФИО1 - Калашников М.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и отзыве на возражения на иск.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Из письменного отзыва представителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» следует, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку к правоотношениям по договору перевозки применяются нормы об ограниченной ответственности перевозчика в частности статьи 400, 784 Гражданского кодекса РФ, статьи 102, 116, 120 Воздушного кодекса РФ. Задержка отправления воздушного судна из аэропорта Емельяново г. Красноярска рейса ЮТ-572 по маршруту Красноярск (Емельяново) – Москва (Внуково) от ДД.ММ.ГГГГ вызвана поздним прибытием запланированного воздушного судна рейса ЮТ-571 Москва (Внуково) – Красноярск (Емельяново) от ДД.ММ.ГГГГ ввиду сбойной ситуации в аэропорту Внуково, а также по метеоусловиям (М03) – встречный ветер по маршруту, полет в зоне ожидания (скопление воздушных судов), то есть по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика. Кроме того, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда законодатель устанавливает наличие вины причинителя, которая в спорных правоотношениях отсутствует. Причиной просрочки доставки истцов в пункт назначения в установленное договором перевозки время явились обстоятельства, не зависящие от действий перевозчика, оснований для возложения на ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ответственности за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения и, как следствие, возмещения истцам понесенных ими убытков, компенсации морального вреда за задержку вылета рейса не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со consultantplus://offline/ref=E881C8D7EABA198395F3CC6E624A739B20CE5AF0807214623DE8C8A59F2206A4DD8F74805E5BA838DD16Gст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Договор перевозки - услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также главы 3 указанного выше Закона при оказании услуг, в частности, статьи 28 данного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать при нарушении исполнителем сроков оказания услуг полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете; срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были приобретены электронные билеты на рейс UT-572 Красноярск – Внуково (Москва), осуществляемый авиакомпанией «ЮТэйр». Время вылета данного рейса по графику – ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, время прибытия по графику – 08 часов 30 минут того же дня.

Судом также установлено, и не оспаривалось ответчиком, что истцы вместо вылета в 07:25 часов, фактически вылетели в Москву в 08:35 часов, и прибыли в аэропорт Внуково в 09:57 часов, вместо запланированного в 08:30 часов. В связи с задержкой рейса UT-572 ДД.ММ.ГГГГ истцы опоздали на стыковочный рейс UN 555 Внуково (Москва) – Париж (Франция) с временем вылета в 11 часов 00 минут.

Установлено, что по причине задержки рейса истцы понесли убытки: приобрели за свой счет билеты по маршруту Москва-Париж, стоимостью 30 636 рублей за 1 билет и уплачен сбор 900 рублей за 1 билет; а также в связи с поздним прибытием были приобретены билеты на аэроэкспресс от Внуково до Шереметьево, стоимость билетов составила 800 рублей на каждого.

Размер понесенных истцами убытков ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на имя генерального директора ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» подана претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил сообщение об отказе в возврате денежных средств. Отказ был мотивирован тем, что задержка вылета рейса ЮТ-572 по маршруту Красноярск-Москва (Внуково) от ДД.ММ.ГГГГ вызвана непредвиденными и независящими от авиакомпании обстоятельствами (встречный ветер по маршруту, полет в зоне ожидания).

Из представленного в материалы дела задания на полет № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Внуково» произошла задержка рейса УТА 571 по маршруту Внуково - Красноярск на 1 час 35 минут по причине позднего прибытия ВС под рейс; ПОО ВС; ожиданием разрешения на запуск и ожиданием на предварительном старте. Указанное обстоятельства также подтверждается отчетом по рейсам авиакомпании «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причина задержки рейса 571 ВС VQ-BQS на 1,15 – ожидание автобусов для доставки пассажиров к ВС + ожидание очередности на вылет.

Согласно отчету по рейсам авиакомпании «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной задержки рейса ЮТ-572 ВС VQ-BQS на 1,06 – ППС рс 571 за ДД.ММ.ГГГГ (0,56) + встречный ветер по маршруту + полет в зоне ожидания (скопление ВС).

Из задания на полет № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Емельяново (Красноярск) произошла задержка рейса УТА 572 по маршруту Красноярск - Внуково на 1 час 10 минут по причине позднего прибытия воздушного судна.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ о праве на возмещение убытков в полном объеме, ст. 786 Гражданского кодекса РФ об условиях договора перевозки пассажира, ст. 103 Воздушного кодекса РФ об обязанности перевозчика доставить пассажира в пункт назначения, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору воздушной перевозки, при этом доказательств того, что задержка рейса вызвана причинами не зависящими от перевозчика, ввиду чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчиком представлено не было.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82.

Согласно п. 72, п. 76 Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов или авиационной безопасности.

Как предусмотрено ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Таким образом, при решении вопроса о том, явилось или не явилось неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из ее определения, приведенного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, то есть из фактического наличия «чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств». При этом, бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, прямая обязанность перевозчика.

В качестве основания освобождения от ответственности ответчик сослался на сбойную ситуации в аэропорту «Внуково», а также на метеоусловия - встречный ветер по маршруту, полет в зоне ожидания (скопление воздушных судов). Вместе с тем, как следует из представленных доказательств задержка рейса ЮТ-571 Москва (Внуково) - Красноярск (Емельяново) на 1,15 произошла по причине ожидания автобусов для доставки пассажиров к ВС + ожидание очередности на вылет.

Указание в отчете по рейсам от ДД.ММ.ГГГГ на причину задержки рейса ЮТ-572 на 1,06 - ППС рс 571 за ДД.ММ.ГГГГ (0,56) + встречный ветер по маршруту + полет в зоне ожидания (скопление ВС), не освобождает перевозчика от обязанности обеспечения выполнения перевозок пассажиров в зимний период в соответствии с формируемым расписанием регулярных воздушных перевозок.

Поскольку задержка рейса ЮТ-572 из г. Красноярска, привела к тому, что истцы опоздали на рейс UN555, были вынуждены за счет собственных средств добираться до Парижа, нести дополнительные расходы, при этом со стороны авиакомпании «ЮТэйр» в адрес истцов предложений о приобретении авиабилетов на другой рейс с возможностью вылета до Парижа в то, или иное время и дату, не поступало, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцам убытков в виде расходов на приобретение авиабилетов Шереметьево (Москва) до Шарль-де-Голль (Париж), а также билетов на аэроэкспресс до аэропорта Шереметьево, из расчета 31 536+800=32 336 рублей на каждого.

В соответствии с положением п. 1 ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» и разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуги по договору воздушной перевозки суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истцов как потребителей, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителями, и считает необходимым взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из размера убытков, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который распространяется на спорные правоотношения, подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, который составит 18 668 рублей – в пользу ФИО1, 18668 рублей - в пользу ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2440,16 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 Зои ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 убытки в размере 32 336 (тридцати двух тысяч трехсот тридцати шести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, штраф в размере 18668 (восемнадцати тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО6 Зои ФИО2 убытки в размере 32 336 (тридцати двух тысяч трехсот тридцати шести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, штраф в размере 18668 (восемнадцати тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 440 (двух тысяч четырехсот сорока) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» _____________________________________судья Ю.А. Попова