Решение по делу № 2-1182/2020 от 07.07.2020

72RS0013-01-2020-001874-06

Гражданское дело № 2-1182/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года                                                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

с участием ответчика Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом» к Корепановой Т.А, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светлый дом» обратилось в суд с иском к Корепановой Т.А., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика оконные конструкции, переданные ей по договору <№> от 04 июня 2018 года, путем предоставления доступа для демонтажа силами ООО «Светлый дом», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор <№> от 04 июня 2018 года, по которому истец изготовил и установил оконные конструкции из профиля ПВХ. В процессе эксплуатации ответчиком были выявлены недостатки работы, в связи с чем Корепанова Т.А. обратилась в суд с иском об отказе от исполнения договора. Решением суда требования были удовлетворены, истец выплатил ответчику денежные средства, выплаченные последней по договору, однако, до настоящего времени ответчик оконные конструкции не возвратила.

В судебное заседание представитель ООО «Светлый дом» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. До судебного заседания 13 августа 2020 года представитель истца Киндышев А.С., действуя на основании доверенности, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в связи с возвратом ответчиком оконных конструкций. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик Корепанова Т.А. подтвердила факт того, что в настоящее время все оконные конструкции возвращены истцу, не возражала против принятия отказа от исковых требований, но возражала против взыскания с нее судебных расходов. Свои возражения обосновывала тем, что у нее не было возможности ранее возвратить истцу оконные конструкции, так как она ждала исполнения решения суда со стороны истца по возврату ей денежных средств. Когда денежные средства в ноябре 2019 были ей выплачены, наступили холода, и она не могла поменять оконные блоки. А с марта 2020 года был введен режим самоизоляции для лиц старше 65 лет в связи с пандемией, и она уже не могла приехать в г.Тюмень из г.Нижнего Тагила для того, чтобы решить вопрос по возврату оконных блоков. Полагает, что по уважительной причине не исполняла обязательство по возврату окон, в связи с чем просит отказать во взыскании судебных расходов с нее.

Огласив исковое заявление, заявление об отказе от иска, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности <№>, предусматривающий полномочия на отказ от иска, указал, что последствия принятия отказа от иска ему понятны, суд считает возможным принять отказ ООО «Светлый дом» от исковых требований к Корепановой Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая, что ответчик не возражала против принятия отказа от иска судом, отказ ООО «Светлый дом» от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу в указанной части прекратить.

Совместно с заявлением об отказе от иска истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 424 рубля, поскольку свои обязательства ответчиком были исполнены уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены уже после возбуждения гражданского дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг.

В материалах дела имеется договор <№> от 26 февраля 2020 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Светлый дом». Истцом понесены расходы на оплату услуг по договору в сумме 15 000 рублей (л.д. 38)

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом принимается во внимание, что фактически ООО «Бюро Правовых Услуг» были оказаны услуги по изучению документов, составлению искового заявления. Также представитель ООО «Бюро правовых услуг» принял участие в одном судебном заседании, в котором решался вопрос о направлении гражданского дела по подсудности.

Также суд частично принимает во внимание возражения и доводы ответчика в обоснование уважительности причин не выполнения ею своих обязательств перед истцом. Однако суд находит, что приведенные ответчиком доводы не освобождали ее от обязанности своевременно возвратить истцу оконные конструкции, и именно поведение ответчика повлекло для истца необходимость обращения в суд. Поскольку свои обязательства ответчик исполнила только после поступления настоящего иска в суд, на ней лежит обязанность возместить истцу понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 424 рубля и по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 101, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом» от иска к Корепановой Т.А. об истребовании имущества – оконных конструкций, установленных на основании договора <№> от 04 июня 2018 года, из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу № 2-1182/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом» к Корепановой Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов, в указанной части прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Корепановой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом» расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 424 рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: .

.                                                                          Т.В.Димитрова