Решение по делу № 33-2307/2019 от 31.05.2019

Судья Чернобай Н.Л. № 33-2307/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Мишеневой М.А., Переплесниной Е.М.

при секретаре Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 года по иску Фофанова А.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фофанов А.В. обратился с иском к УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что (...) истцу назначена страховая пенсия по старости, при назначении страховой пенсии ответчиком в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были учтены периоды работы с 27.10.1992 по 31.01.1993, с 01.11.1993 по 31.12.1993, с 01.01.1995 по 31.05.1995, с 01.11.1995 по 23.10.1996 в ТОО «Ракента», поскольку предприятием не производилось начисление и уплата страховых взносов. С указанным решением ответчика истец не согласен. На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность учесть обозначенные периоды в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера пенсии с 05.09.2018.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не были применены положения Федерального закона № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорные периоды времени, которым не предусматривалось начисление и уплата страховых взносов. Также необоснованно судом не приняты во внимание положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Является несостоятельной ссылка суда на положения Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001, принимая во внимание, что в период с 1992 г. по 1996 г. указанный закон не действовал, обязанность об уплате и начислению страховых взносов возникла с 15.12.2001. Указание суда на то обстоятельство, что истец являлся страхователем, не соответствует действительности. Страхователем, согласно записям в трудовой книжке и учетному делу, являлось юридическое лицо ТОО «Ракента».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Фофанов А.В. и его представитель Фофанова В.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обозрев наблюдательное дело ТОО «Ракента», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (здесь и далее нормы Закона № 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей до 01.01.2019).

В силу ч.1 ст.4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались в ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Судом установлено, что Фофанов А.В. является получателем страховой пенсии по старости с (...) на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ. В системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован (...).

В порядке заблаговременной работы УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в письме от (...) сообщило истцу о том, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены периоды работы с 27.10.1992 по 31.01.1993, с 01.11.1993 по 31.12.1993, с 01.01.1995 по 31.05.1995, с 01.11.1995 по 23.10.1996 в ТОО «Ракента» в связи с тем, что организацией не производилось начисление страховых взносов.

Как следует из трудовой книжки истца, содержащей, в том числе спорные периоды, 27.10.1992 Фофанов А.В. принят в ТОО «Ракента» на должность директора, 23.10.1996 уволен по собственному желанию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что указанные разъяснения верно применены к рассматриваемую случаю, поскольку именно на истце как на директоре ТОО «Ракента» и страхователе лежала обязанность по уплате страховых взносов, а впоследствии по передаче данных персонифицированного учета в Пенсионный Фонд.

Поскольку доказательств того, что в спорные периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в материалы дела не представлено, судом обоснованно не включены спорные периоды в стаж работы истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, которой дана оценка в решении суда, и с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное применение и толкование истцом норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи