Решение по делу № 2-438/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева В.П. к Ненашевой Г.С., администрации Мичуринского района Тамбовской области о сохранении дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Ненашев В.П. обратился в суд с иском о сохранении жилого дома <адрес> площадью 68,3 кв.м. в реконструированном виде и признании права собственности.

Истец свои требования мотивировал следующим.

Ненашеву В.П. на праве общей долевой собственности, согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.01.1980 г. принадлежит 1/2 доля жилого дома, состоящего из жилого строения общей площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером № и служебных построек, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.05.2019 г., о чем в ЕГРН имеется запись за № № расположенного на земельном участке общей площадью 2600 кв.м. <адрес>

Земельный участок с КН № принадлежит истцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 16.04.2019 г. администрацией Стаевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.05.2019 г. о чем имеется запись за № №

В указанном доме истец произвел ремонт с реконструкцией дома со строительством жилых пристроек: лит А1-21,6 кв.м. (комн. 5, площадью 4,1 кв.м., комн. 6, площадью 10,3 кв.м., комн. 7, площадью 7,2 кв.м.) с установкой санитарно-технического оборудования, лит А2 площадью- 7,1 кв.м. (комн. 8, площадью 2,9 кв.м., комн. 9, площадью 4,2 кв.м.) без соответствующего разрешения.

Согласно техническому заключению ООО «Тамбовкоммунпроект» реконструкция данных строений и всего домовладения произведена с соблюдением санитарных, строительных и противопожарных норм. Нарушений не выявлено. Так как данные строения являются самовольными, их законность может быть признана только на основании решения суда.

Другим собственником дома, точнее 1/2 доли дома, является супруга истца Ненашева Г.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2019 г., о чем имеется запись за № №

Истец просит сохранить жилой дом <адрес> площадью 68,3 кв.м. в реконструированном виде и признать за ним право собственности на пристройки: лит А1-21,6 кв.м. (комн. 5, площадью 4,1 кв.м., комн. 6, площадью 10,3 кв.м., комн. 7, площадью 7,2 кв.м.) с установкой санитарно-технического оборудования, лит А2 площадью- 7,1 кв.м. (комн. 8, площадью 2,9 кв.м., комн. 9, площадью 4,2 кв.м.).

В судебное заседание истец Ненашев В.П., представитель ответчика Сухарева О.В., ответчик Ненашева Г.С. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть без их участия. Истец исковые требования поддерживает, ответчик исковые требования признала последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя администрации Мичуринского района Тамбовской области Иноземцевой Т.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, направив им копии решения.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленные материалы в полном объеме, оценив доказательства в совокупности, исходя из соблюдения норм ст. 222 ГК РФ, наличие оснований для применения ст. 218 ГК РФ, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 68,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░1-21,6 ░░.░. (░░░░. 5, ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░., ░░░░. 6, ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░., ░░░░. 7, ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░2 ░░░░░░░░- 7,1 ░░.░. (░░░░. 8, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░. 9, ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░.) ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.