Решение по делу № 11-158/2022 от 15.02.2022

Мировой судья

судебного участка № – ФИО                                                               Дело № 11-158/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск                                                                                                               20 мая 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                                 Ретенгер Е.В.,

при секретаре                                                                                                                              Зыкине Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) от ДД.ММ.ГГГГ,

    по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» обратилось к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов в размере 3 012 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Управление по обращению с отходами» приказом Министерства природы и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19.12.2017 № 73 присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. ФИО является потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчик не производит, связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 3 012 рублей 90 копеек.

    Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования    удовлетворены. С ФИО в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 012 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 412 рублей 90 копеек.

Ответчик ФИО, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО, не согласились с указанным решением просили суд апелляционной    инстанции отменить указанное решение    и принять по делу новое решение.

В апелляционных жалобах заявители указывают, что АО «Управление по обращению с отходами» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, не предоставляло, место для сбора отходов для многоквартирного дома не оборудовано, а также не заключили в установленном порядке договор    оказания услуг в связи с чем, апелляторы вынуждены были обратиться по вопросу оказания услуг в ООО <данные изъяты>, которое оказывало услуги по вывозу мусора в период с 2017-2020 го.

АО «Управление по обращению с отходами» письменных возражений на данные апелляционные жалобы суду представило.

В судебное заседание представитель АО «Управление по обращению с отходами», заявители ФИО, ФИО, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусматривает принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, в частности договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра определен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ТСЖ <данные изъяты>.

Согласно справке ТСЖ <данные изъяты> № в указанной квартире зарегистрированы и проживают также ФИО, ФИО

Истцу АО «Управление по обращению с отходами» приказом Министерства природы и охраны окружающей среды Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, ответчик не вносил плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ходе рассмотрения дела (в том числе в судебных прениях ) ответчик ФИО указывал, что в спорный период между ФИО и ООО <данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Также заявитель указывал, что был фактически лишен возможности получать услуги от АО «Управление по обращению с отходами»    поскольку отсутствовало оборудованное место для сбора отходов для многоквартирного дома по адресу: <адрес>, несмотря на то, что    ФИО обращался     по указанному вопросу, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО <данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период    ответчику были оказаны    услуги    иным лицом ООО <данные изъяты>, при этом в нарушение положений законодатель в п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» истец не учел данный факт, а кроме того, не     рассмотрел в установленном порядке    заявление ФИО о заключении договора и предоставлении информации о нахождении площадки для сбора ТБО жильцом <адрес>.

Правовая оценка наличия указанного договора, его действию в спорный период наряду с договором, признанным мировым судьей как заключенным с региональным оператором, мировым судьей не дана.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) от 15 октября 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований АО «Управление по обращению с отходами».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО, ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) от 15 октября 2021 года – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов - отменить.

Исковые требования акционерного общества «Управление по обращению с отходами» к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 012 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через    суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     Е.В. Ретенгер