Решение по делу № 2-933/2022 от 24.01.2022

Дело №2-933/2022

11RS0005-01-2022-000384-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 28 февраля 2022г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Пулотова П.Ю. к Пашаеву Ф.А. оглы и Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об освобождении имущества от ареста, прекращении залога, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге,

у с т а н о в и л:

Пулотов П.Ю. обратился в Ухтинский городской суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что решением Ухтинского городского суда от 19.04.2019г. по гражданскому делу №2-1129/2019 взыскана с Пашаева Ф.А.о.ю в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль «LADA RS0Y5L Lada Largus», 2017 г.в., г.р.з. ...., идентификационный номер (vin) ...., путем продажи с публичных торгов. Между организатором торгов ООО «ЭДЕМ» и Пулотовым П.Ю. 06.12.2021г. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, оплата произведена в полном объеме. По сведениям ГИБДД в отношении транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные определением суда от 26.02.2019г. Истец просит освободить от ареста автомобиль ««LADA RS0Y5L Lada Largus», сняв ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные определением суда; прекратить залог на указанное имущество и обязать залогодержателя АО «ЮниКредит Банк» направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге в установленный законом срок.

Участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в разъяснении п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу п. 60 Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что решением Ухтинского городского суда от 19.04.2019г. по гражданскому делу №2-1129/2019 взыскана с Пашаева Ф.А.о.ю в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль «LADA RS0Y5L Lada Largus», 2017 г.в., г.р.з. ...., идентификационный номер (vin) ...., путем продажи с публичных торгов.

При этом, в отношении транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные определением Ухтинского городского суда от 26.02.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 16.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника Пашаева Ф.А.о., предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Пашаеву Ф.А.о. автомобиль марки «LADA RS0Y5L Lada Largus», 2017 г.в., г.р.з. ...., идентификационный номер (vin) ...., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 01.08.2019г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Пашаеву Ф.А.о., залоговое – автомобиль «LADA RS0Y5L Lada Largus», 2017 г.в., г.р.з. ...., идентификационный номер (vin) ....

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» организованы торги по реализации арестованного имущества.

Между организатором торгов ООО «ЭДЕМ» и Пулотовым П.Ю. 06.12.2021г. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, оплата в сумме 264 775 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №17 от 26.11.2021г.

28.12.2020г. исполнительное производство окончено.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (ч. 3 ст. 447 ГК РФ).

Положения настоящего Кодекса о заключении договора на торгах применяются при реализации заложенного имущества с торгов, если иное не установлено настоящей статьей (п. 7 ст. 350.2 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2).

При изложенных обстоятельствах требования истца об освобождении имущества от ареста, прекращении залога и обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге, подлежат удовлетворению. Требования об отмене определения суда об обеспечении иска разрешены отдельным судебным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Освободить от ареста имущество: транспортное средство «LADA RS0Y5L Lada Largus», 2017 г.в., г.р.з. ...., идентификационный номер (vin) .....

Прекратить залог имущества: транспортного средства LADA RS0Y5L Lada Largus», 2017 г.в., г.р.з. ...., идентификационный номер (vin) ...., заложенного по договору от 04.09.2017г. между АО «ЮниКредит Банк» и Пашаевым Ф.А.о.

Обязать Акционерное общество «ЮниКредит Банк» направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства LADA RS0Y5L Lada Largus», 2017 г.в., г.р.з. ...., идентификационный номер (vin) ...., в установленный ст. 339.1 ГК РФ срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – <...> г.г.).

Судья В.И. Утянский