Решение по делу № 2-4412/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-4412/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2016 года                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Евдокимова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 39 месяцев под 21,8% годовых. При заключении кредитного договора истец работал и продолжает работать, но существенно снизился месячный доход. Платежи истцом должны были производиться в соответствии с утверждённым графиком платежей. Однако истец в связи с тяжелым материальным положением допустил просрочку погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора с запросом справки о сумме долга для досрочного погашения с подробным расчетом и запрос на копию договора кредита, которое ответчиком не исполнено. Кроме этого, со слов банковских работников банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

          Определением суда слушание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, о чем участники процесса были извещены, однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, истец и ответчик повторно в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах своей неявки суду. Заявлений, ходатайств об отложении дела на другое время от сторон не поступало, как не поступало и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку участники процесса не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а суд считает невозможным рассмотрение дела без их участия, в том числе и по причине недопустимости ограничения их процессуальных прав, суд в силу ст.222 ГПК РФ и на основании части 1 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) приходит к выводу о наличии основания к оставлению данного заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Евдокимова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

          Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

          После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

             Судья