Решение по делу № 21-96/2015 от 05.03.2015

Судья Сысоева О.В. № 21-96/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23.03.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Борисенка С. В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 17.12.2014, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Борисенка С. В.,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 17.12.2014 Борисенок С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Решением судьи Кондопожского городского суда РК от 09.02.2015 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Борисенка С.В. на постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Борисенок С.В. В поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что правонарушения не совершал. При оформлении административного материала возражал против вмененного ему правонарушения, просил указать в протоколе об административном правонарушении данные свидетеля А. Впоследствии обеспечил явку свидетеля на рассмотрение дела, однако со свидетеля объяснение не было взято. Видеозапись, которая осуществлялась с видеорегистратора патрульного автомобиля, не представлена по запросу суда. Сотрудник полиции С. неправомерно был допрошен в судьей в качестве свидетеля, поскольку имеет служебную заинтересованность в исходе дела. В протоколах судебных заседаний не в полном объеме отражены объяснения Борисенка С.В.

Заслушав Борисенка С.В., его защитника Курицына А.П., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Основанием для привлечения Борисенка С.В. к административной ответственности явились те обстоятельства, что он (...) в (...) час. (...) мин. около дома (...), управляя автомобилем марки (...) оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и вина Борисенка С.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспекторов ДПС В. и С., допрошенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в постановлении по делу инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

В связи с этим обоснованность привлечения Борисенка С.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются изложенными выше доказательствами и не находят достаточного подтверждения.

Представленная Борисенком С.В. видеозапись сделана после оформления административного материала и не исключает событие административного правонарушения.

Довод жалобы о заявлении Борисенком С.В. ходатайства о допросе свидетеля при оформлении административного материала и рассмотрении дела должностным лицом материалами дела не подтверждается.

Иных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу либо решения судьи, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 17.12.2014, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Борисенка С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов