Решение по делу № 1-1105/2020 от 12.08.2020

Дело № 1-1105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Лесниченко И.А.,

с участием: государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Аксенова Е.В.,

адвоката Лодягиной Е.С.,

потерпевшей П3,

01 декабря 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аксёнова Аксенов Е.В., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Е.В. в городе Волжском, незаконно проникнув в помещение, пытался тайно похитить имущество граждан, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, Аксенов Е.В. находясь у производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества из офисных помещений базы, незаконно, введя в заблуждение охранника, которому представился сотрудником службы пожарной безопасности, которым не является, проник на территорию базы, а именно, в служебное помещение столовой «<...>», где тайно похитил: из женской сумки, находящейся в шкафу для хранения личных вещей сотрудников, 500 рублей, принадлежащих П3, а из мужской сумки, находящейся в шкафу для хранения личных вещей сотрудников, 1000 рублей, принадлежащих П2. Далее, продолжая умысел на кражу, он прошел в производственный цех <...> расположенный на территории указанной базы, незаконно, введя в заблуждение сотрудника предприятия П1, которой представился сотрудником службы пожарной безопасности, которым не является, проник в служебный кабинет предприятия, где из женской сумки пытался тайно похитить 4500 рублей, принадлежащие П1. Однако, довести преступный умысел на хищение денежных средств он не смог, так как его преступные действия были замечены П1, а затем, он был задержан сотрудником охраны.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал; поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не имели возражений рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Аксенова Е.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные и неизменные показания Аксенова Е.В. с момента задержания, возмещение ущерба потерпевшим, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, участие его в контртеррористических операциях по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Чеченской Республики в период службы во внутренних войсках по контракту, состояние здоровья при наличии последствий операционного вмешательства по удалению новообразования в сентябре 2020 года, а также признание вины в судебном заседании, высказывание раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, он был судим в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы, за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд учитывает также личность подсудимого. Аксенов Е.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете и под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

При наличии рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Аксенова Е.В. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением значительного испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление.

При этом, оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 и статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела считает возможным не назначать.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая, что преступление является неоконченным – с применением правил части 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, исходя и данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить Аксенову Е.В. условно- досрочное освобождение от наказания, назначенному по приговору суда от 19 февраля 2015 года.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксенова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не изменять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно- досрочное освобождение Аксенова Е.В. от наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2015 года, сохранить.

    Меру пресечения Аксенову Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: денежную купюру ЦБ РФ номиналом 500 рублей <...>, возвращенную Аксенову Е.В., оставить ему, по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Судья: подпись