Решение по делу № 2-1757/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1757/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-001843-31

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года              город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим центр Мурманск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Экстрим центр Мурманск» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что между Васильевым В.Ю. и ООО «Экстрим центр Мурманск» был заключен договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрёл снегоход <данные изъяты> стоимостью 1679000 рублей.

После получения товара, покупатель выявил в нём недостаток - раскручен блок предохранителей вместе с кронштейном.

С целью досудебного урегулирования спора покупатель обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал незамедлительного безвозмездного устранения выявленного недостатка.

Ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил о готовности устранить недостаток, однако предложил покупателю доставить товар самостоятельно до адреса продавца.

Не согласившись с такой позицией, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией.

После получения второй претензии, продавец согласился забрать товар для ремонта за свой счёт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ товар был передан продавцу для устранения недостатков.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ товар был передан обратно, выявленный недостаток товара был устранён.

Таким образом, для устранения недостатка продавцу потребовалось 2 дня. Иной срок сторонами не согласовывался. То есть право потребителя не было бы нарушено, если бы выявленный недостаток был устранён до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просрочка исполнения требований потребителя составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день).

Просит суд взыскать с ООО «Экстрим центр Мурманск» в пользу Васильева В.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатка в размере 520490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

Истец Васильев В.Ю. и его представитель Шеин И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнив, что первую претензию истец выразил по телефону ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, где находится снегоход и попросил устранить выявленные недостатки. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экстрим центр Мурманск» по доверенности Чамин В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что требования, предъявляемые истцом, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку недостаток, имеющийся в снегоходе устранен в полном объеме в установленные законом сроки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 6 той же статьи в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В силу ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что между Васильевым В.Ю. и ООО «Экстрим центр Мурманск» был заключен договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель приобрёл снегоход <данные изъяты> стоимостью 1679000 рублей.

После получения товара, покупатель выявил в нём недостаток - раскручен блок предохранителей вместе с кронштейном.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал незамедлительного безвозмездного устранения выявленного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о готовности устранить недостаток, однако предложил покупателю доставить товар самостоятельно до адреса продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой просил ответчика забрать товар самостоятельно.

После получения второй претензии, продавец согласился забрать товар для ремонта за свой счёт.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан продавцу для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан покупателю, выявленный недостаток товара был устранён.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Ю. направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку устранения недостатка товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате неустойки отказал.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми и принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право, предусмотренное абз.5 п.1 ст. 18 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара по незамедлительному устранению недостатков товара, при этом ответчик произвел гарантийный ремонт снегохода в установленный законом срок.

По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Пунктом 5.6. условий договора купли-продажи товара заключенного между сторонами предусмотрено, что для рассмотрения претензии необходимо прибыть с товаром на предприятие, выполняющее гарантийное обслуживание, а в случае невозможности его доставки сообщить об этом уполномоченному представителю продавца.

Как пояснил истец в судебном заседании, при покупке снегохода транспортировку из магазина он осуществлял самостоятельно.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ обращаясь к ответчику с требованием незамедлительного устранения недостатков товара, истец снегоход для диагностики не предоставил. О месте его нахождения ответчику не сообщил.

О месте нахождении снегохода в пгт. <адрес> истец сообщил ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик от транспортировки снегохода из пгт. Туманный не уклонялся, доставка снегохода в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ обусловлена объективными причинами, не зависящими от сторон, поскольку ввиду сложных погодных условий проезд к пгт. Туманный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был закрыт, что подтверждается справкой ГОКУ «Мурманскавтодор».

Доводы истца о том, что он несколько раз обращался по телефону с заявлением об устранении недостатков, однако ответчик его не произвел, не принимаются судом, поскольку с момента первого обращения по телефону (ДД.ММ.ГГГГ) до момента ремонта и возвращения снегохода истцу гарантийный срок устранения недостатков не истек.

Кроме того, срок устроения недостатков начинается течь с момента поступления товара продавцу, вместе с тем до ДД.ММ.ГГГГ ответчику не было известно о местонахождении снегохода, в связи, с чем устранить недостатки незамедлительно у ответчика не было возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гарантийный ремонт снегохода ответчиком был произведен с соблюдением сроков, установленных ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец, в нарушение положений указанной статьи не представил доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

Учитывая, что доказательств нарушения действиями ответчика положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не представлено, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева В.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим центр Мурманск» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина