Решение по делу № 2а-1388/2021 от 19.05.2021

Дело №2а-1388/2021 Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московская область 09 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Егорьевскому РОСП УФССП по МО, к УФССП России по МО о при знании незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам -исполнителям

установил:

обращаясь в суд с административным иском, ПАО «РОСБАНК» просит:

-провести проверку по факту нарушений сотрудниками Егорьевского РОСП сроков передачи поступающих исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;

-признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам- исполнителям Егорьевского РОСП для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;

-обязать сотрудников Егорьевского РОСП, ответственных за передачу исполнительных документов устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу-исполнителю документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с Линкова А. Н. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

-привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.

Представитель административный истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без присутствия представителя административного истца.

Из текста административного иска следует, что ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Егорьевского РОСП исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с Линкова А. Н. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принудительного исполнения. Направление исполнительного документа в адрес Егорьевского РОСП подтверждается копией отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Начальник отдела-старший судебный пристав Егорьевского РОСП Бердыева А. В. не обеспечивает надлежащим образом возложенные на нее обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Из отзыва, представленного административным ответчиком ЕРОСП УФССП России по Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю был передан на исполнение исполнительный документ (исполнительная надпись) РФ <адрес>, подписанная В.В. Хвостовым.

В соответствии со ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Линкова А.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 366164,94 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно :<адрес> а также взыскателю простой почтой.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства Линкову А. Н. доставлено через сайт гос.услуг.

Должник после получения постановления о возбуждении исполнительного производства на прием к судебному приставу не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен акт выхода по адресу:<адрес>. На момент выхода по адресу регистрации должника, дверь в квартиру никто не открыл. Было оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Роб исполнительном производстве».

В целях установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и соответствующие кредитные учреждения.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в банках: АО «ТинькоффБанк», ПАО РОСБАНК.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, то согласно п.3 ст. 69 Закона взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ, Линков А.Н. официально трудоустроен.

Так как, для добровольного исполнения решения суда срок истек, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено взыскателю простой почтой.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Егорьевского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Линков А.Н. не явился, извещен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Егорьевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Линкова А.Н.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Фроловой М.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу ПАО «РОСБАНК» с Линкова А.Н. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным при ставом –исполнителем Фроловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ делались запросы в банк, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ).

08.06. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец в административном иске указывает, что ПАО «РОСБАНК» направил в Егорьевский РОСП исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с Линкова А.Н. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принудительного исполнения. Направление исполнительного документа в адрес Егорьевского РОСП подтверждается копией отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Также административный истец указывает, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия.

Суд не соглашается с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

Административному ответчику известна дата поступления исполнительного документа в Егорьевский РОСП- ДД.ММ.ГГГГ

Заявление и исполнительный документ передаются в подразделение судебных приставов в трехдневный срок. С учетом праздничных дней в январе 2021 г. исполнительный документ должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ В течение трех дней судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительно производства. В данном случае до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный законом в 10 дней, для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Следовательно административным истцом пропущен срок для обжалования действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что начальник отдела- старший судебный пристав Егорьевского РОСП Бердыева А.В. не обеспечивает надлежащим образом возложенные на нее обязанности по обеспечению организации работы подразделения.

Бердыева А.В. в указанный период не являлась начальником отдела- старшим судебным приставом.

По вопросу проведения проверки по факту нарушений сотрудниками Егорьевского РОСП сроков передачи поступающих исполнительных документов судебным приставам-исполнителям, по вопросу привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, административному истцу следует обратиться в УФССП России по Московской области.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ПАО «РОСБАНК» к Егорьевскому РОСП УФССП по Московской области, к УФССП России по Московской области о проведении проверки по факту нарушений сотрудниками Егорьевского РОСП сроков передачи поступающих исполнительных документов судебным приставам-исполнителям, о признании незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам- исполнителям Егорьевского РОСП для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; о наложении обязанности на сотрудников Егорьевского РОСП, ответственных за передачу исполнительных документов устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу-исполнителю документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с Линкова А. Н. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Полянская С.М.