Решение по делу № 33-1513/2022 от 05.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Созонов А.А.         № 18RS0002-01-2020-007835-61                                                                       № 33-1513/2022 (апелляционная инстанция)        № 2-806/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2022 года                                                                        г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гулящих А.В.,

судей: Батршиной Ф.Р., Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Ряховой Э. А. об освобождении земельного участка и по встречному иску Ряховой Э.А. к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска о признании незаконным решения о прекращении договора аренды, признании недействительным уведомления о прекращении договора аренды, по апелляционной жалобе ответчика Ряховой Э.А. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Решетниковой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кузнецова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилось в суд с иском к Ряховой Э.А. об освобождении путем демонтажа торгового модуля и навеса остановки с приведением в пригодное для дальнейшего использования состояние земельного участка по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Ракетная, ост. «улица Ракетная» в кадастровом квартале 050086, согласно паспорту МАФ № 114-03, предоставленного ответчику по договору аренды земли от 16 февраля 2006 года № 23/06 для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по реализации продовольственной группы товаров. Срок действия договора аренды земельного участка неоднократно был продлен. 27 августа 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление № 03-20/0020-Р о прекращении договора по истечении 7 дней со дня его получения. Уведомление ответчиком получено 9 сентября 2020 года, однако земельный участок в добровольном порядке не освобожден.

Ряхова Э.А. обратилась в Арбитражный Суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска о признании незаконным решения о прекращении договора аренды, признании недействительным уведомления о прекращении договора аренды.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2021 года данный иск передан в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2021 года гражданское дело по указанному иску Ряховой Э.А. к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска принято к производству суда.

Определением суда от 23 апреля 2021 года исковое заявление Администрации г. Ижевска к Ряховой Э.А. и исковое заявление Ряховой Э.А. к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска объединены в одно производство; требования Ряховой Э.А. судом расценены как встречные.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2021 года исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов удовлетворены. На Ряхову Э.А. возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, ост. «улица Ракетная», в кадастровом квартале 050086, согласно паспорту МАФ № 114-03, путем демонтажа торгового модуля и навеса остановки, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Встречные исковые требования Ряховой Э.А. оставлены без удовлетворения. С Ряховой Э.А. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Ряхова Э.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что её исковое заявление подлежало рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом два иска рассмотрены в рамках одного гражданского дела, хотя объединение дел в одно производство не производилось. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Ряхова Э.А. обращалась с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в период действия договора аренды земельного участка, но ей было отказано ввиду отсутствия регламента, в связи с чем считает неправомерным односторонний отказ истца от договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации Первомайского района г. Ижевска от 1 декабря 2005 года № 1725 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ИП Ряховой Э.А. (арендатор) 16 февраля 2006 года был заключен договор № 23/06 о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли, по условиям которого арендодателем был сдан, а арендатором принят в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 27 кв. м, расположенный по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, ул. Ракетная, ост. «улица Ракетная», в кадастровом квартале 050086, согласно паспорту МАФ № 114-03, для размещения торгово-остановочного комплекса, на срок до 1 ноября 2006 года.

На основании распоряжения Администрации Первомайского района г. Ижевска от 21 февраля 2007 года № 133 между сторонами 3 апреля 2007 года было заключено соглашение № 23/06-1, в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлен до 9 января 2008 года.

В последующем на основании распоряжения Администрации Первомайского района г. Ижевска от 7 августа 2008 года № 531 договор аренды № 23/06 от 16 февраля 2006 года соглашением сторон № 23/06-2 от 7 апреля 2009 года был продлен до 7 июля 2009 года.

По истечении указанного срока арендатор продолжала пользоваться арендованным имуществом, возражений со стороны арендодателя не поступало; договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

С 27 октября 2016 года Ряхова Э.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

    27 августа 2020 года Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска направило в адрес Ряховой Э.А. уведомление № 03-20/0020-Р о прекращении договора по истечении семи дней с даты получения уведомления.

    Уведомление вручено Ряховой Э.А. 9 сентября 2020 года.

В ходе планового осмотра уполномоченными должностными лицами Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска установлено, что киоск по продаже продуктов питания, расположенный на спорном земельном участке, продолжает функционировать, что отражено в акте планового (рейдового) осмотра № 609 от 8 октября 2020 года.

    Указанные обстоятельства установлены на основании соответствующих письменных доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

    Считая, что после прекращения действия договора аренды в связи с отказом арендодателя от данного договора ответчик незаконно использует земельный участок для размещения торгово-остановочного комплекса, Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилась в суд с настоящим иском.

    Разрешая спор, суд, установив, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 2 ст. 621 ГК РФ определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

    В п. 6.3 договора аренды № 23/06 от 16 февраля 2006 года установлено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

    В данном случае действие договора аренды земельного участка № 23/06 от 16 февраля 2006 года соглашениями сторон продлялось до 7 июля 2009 года. По истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем действие договора согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ было продлено на неопределенный срок.

    В связи с этим в силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ у сторон возникло право отказаться от данного договора в любое время при условии уведомлении об этом другой стороны в установленный законом или договором срок.

    Истец направил в адрес ответчика в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды № 23/06 от 16 февраля 2006 года с указанием на прекращение договора по истечении семи дней (предусмотрено в п. 6.3 договора) с даты получения арендатором данного уведомления. Адресатом уведомление получено 9 сентября 2020 года.

    Таким образом, действие договора аренды № 23/06 от 16 февраля 2006 года прекратилось 16 сентября 2020 года.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных ст. 610 ГК РФ, предусматривающих возможность отказа арендодателя от договора аренды, что влечет обязанность ответчика освободить земельный участок и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Доводы жалобы о том, что место размещения павильона Ряховой Э.А. включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) под номером 49, и Ряхова Э.А. обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на размещение НТО в период действия договора аренды земельного участка, однако ей было необоснованно отказано, о незаконности решения суда не свидетельствуют.

В соответствии пунктом 2 ст. 39.33, пунктом 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 11 января 2016 года № ИА/90/16 «О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения» предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

В порядке реализации вышеназванных норм законодательства было принято Постановление Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 года № 34 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск».

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 февраля 2020 года № 194 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 года № 34» в структуре Схемы размещения НТО предусмотрены следующие разделы: Буквенное обозначение района города; Вид НТО; Адресный ориентир НТО; Специализация; Площадь места размещения НТО.

Таким образом, Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденная постановлением Администрации г. Ижевска от 10 февраля 2017 года № 34 (в редакции постановлений Администрации г. Ижевска от 12 мая 2017 года № 194, от 5 марта 2018 года № 88, от 13 февраля 2020 года № 194, от 23 июля 2020 года № 1104) содержит только сведения о виде нестационарного торгового объекта его примерной площади и адресном ориентире.

Наличие в названной схеме места размещения нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром, соответствующим месту размещения торгового павильона, само по себе наличия права пользования земельным участком не означает.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно применил вышеуказанные нормы материального права и пришел к выводу о том, что наличие в утвержденной постановлением Администрации г. Ижевска Схеме размещения нестационарных торговых объектов сведений о нестационарном торговом объекте значимым в целях признания за ответчиком права пользования земельным участком не является, так как право пользования земельным участком возникло до её утверждения и принадлежало истцу на основании прекращенного по инициативе арендодателя в установленном законом порядке договора аренды земельного участка; схема размещения нестационарных торговых объектов информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности не содержит и права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме, независимо от наличия в ней данных, позволяющих идентифицировать торговый объект истца, не закрепляет.

После прекращения действия договора аренды земельного участка Ряхова Э.А. за оформлением прав на земельный участок в Администрацию г. Ижевска, в том числе в порядке, установленном главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», не обращалась.

Обращение Ряховой Э.А. в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска 25 сентября 2018 году и отказ данного Управления заключить договор на размещение НТО, выраженный в письме от 17 октября 2018 года № 01-09-ОА/6300 (л.д. 91), сами по себе не являлись препятствием к последующему отказу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в 2021 году от договора аренды земельного участка от 16 февраля 2006 года № 23/06.

По окончании действия договора Ряхова Э.А. не лишена была возможности приобрести права на земельный участок для размещения принадлежащего её НТО, однако такой возможностью не воспользовалась.

Доказательств того, что, отказываясь от договора аренды земельного участка, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска действовало заведомо недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред Ряховой Э.А., в обход закона с противоправной целью, суду не представлено.

Доводы жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении судом двух исков, не объединенных в одно производство, поскольку, по мнению заявителя, судом не было вынесено соответствующее определение, коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании 23 апреля 2021 года судом было рассмотрено ходатайство представителя Ряховой Э.А. – Решетниковой О.Н., действующей на основании доверенности, об объединении в одно производство гражданских дел № 2-1690/2021 по исковому заявлению Ряховой Э.А. к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска о признании незаконным решения о прекращении договора аренды и признании недействительным уведомления о прекращении договора аренды и № 2-806/2021 по исковому заявлению Администрации г. Ижевска к Ряховой Э.А. об освобождении земельного участка. Определением суда от 23 апреля 2021 года (л.д. 125) указанные гражданские дела были объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-806/2021.

Из определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2021 года (л.д. 115-118) следует, что дело по заявлению Ряховой Э.А. к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска о признании незаконным решения о прекращении договора аренды и признании недействительным уведомления о прекращении договора аренды принято к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований полагать, что заявленные Ряховой Э.А. требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не имеется. Как следует из материалов дела, правоотношения, по поводу которых возник спор, связаны с правоотношениями арендодателя и арендатора земельного участка, регламентируемыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия Управления имущественных отношений и земельных ресурсом Администрации г. Ижевска по принятию оспариваемого Ряховой Э.А. решения об отказе от договора аренды земельного участка и по направлению оспариваемого уведомления, являются способом реализации арендодателем права на расторжение договоров аренды в одностороннем порядке. Указанные правоотношения не являются отношениями власти-подчинения и не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку регламентированы нормами гражданского законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ряховой Э.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2022 года.

Председательствующий                        А.В. Гулящих

Судьи                                    Ф.Р. Батршина

Д.Н. Шкробов