Решение по делу № 2-943/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-943/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием истца Ерошенкова В.Н.,

представителя истца Садовникова Э.Л.,

ответчика Пигулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ерошенкова В.Н. к Пигулиной О.С. о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств,

установил:

Ерошенков В.Н. обратился в суд с иском к Пигулиной О.С., Реведжук В.Д. о расторжении договора купли-продажи гаража от <...> г., возврате уплаченных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что <...> г. между ним и Реведжук В.Д., действующей в интересах Пигулиной О.С., был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ..... Стоимость гаража составила .... рублей, которая была оплачена им в полном объеме. Однако, при обращении в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на проданное имущество ему было отказано по причине отсутствия кадастрового паспорта. Поскольку отсутствие необходимых документов не позволяет зарегистрировать право собственности на гараж истец просит расторгнуть договор купли-продажи гаража от <...> г., заключенный между ним и Реведжук В.Д., действующей в интересах Пигулиной О.С., и взыскать с Пигулиной О.С., Реведжук В.Д. в его пользу уплаченную по договору сумму в размере .... руб.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. производство по гражданскому делу по иску Ерошенкова В.Н. прекращено в части требований к Реведжук В.Д. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец Ерошенков В.Н. и его представитель Садовников Э.Л. заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Пигулина О.С., выступая в суде, исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между Реведжук В.Д., действующей от имени и в интересах Пигулиной О.С., (продавец) и Ерошенковым В.Н. (покупатель) заключен договор купли - продажи гаража, по условиям которого продавец продал истцу за .... рублей гараж, расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, этаж 1.

Согласно расписки от <...> г. Реведжук В.Д., действующая от имени и в интересах Пигулиной О.С., получила от Ерошенкова В.Н. денежные средства за вышеуказанный гараж в размере .... рублей.

<...> г. Ерошенков В.Н. обратился в Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о регистрации перехода права собственности на гараж, однако получил отказ по причине отсутствия кадастрового паспорта на гараж.

На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой оформить кадастровый паспорт, последняя не отреагировала. До настоящего времени кадастровый паспорт не оформлен.

В связи с невозможностью зарегистрировать переход права собственности на гараж <...> г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжение договора купли-продажи гаража и возврате, уплаченных по договору денежных средств, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи гаража, в связи с существенными нарушениями его условий, поскольку договор купли-продажи гаража не зарегистрирован по вине ответчика, в связи с чем истец не приобрел вышеуказанный гараж, на который рассчитывал при заключении договора.

В связи с расторжением договора купли - продажи гаража, суд в качестве последствия указанного расторжения, считает необходимым обязать ответчика вернуть полученные по сделке денежные средства в размере .... руб.

Доводы ответчика о необоснованности исковых требований истца и невозможности их исполнения, не подтверждены какими-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании, противоречат вышеуказанным нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ерошенкова В.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи гаража от <...> г., заключенный между Реведжук В.Д., действующей от имени и в интересах Пигулиной О.С., и Ерошенковым В.Н..

Взыскать с Пигулиной О.С. в пользу Ерошенкова В.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи гаража от <...> г. в размере .... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей, всего .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2016.

Судья С. С. Логинов