Решение по делу № 2-690/2019 от 25.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                          26 апреля 2019 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

с участием третьего лица Новиковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Соловьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.03.2013г. между ним (далее по тесту - Банк, Кредитор) и ФИО7 (далее по тексту - заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого, Банк предоставил последнему кредит в размере 70000 рублей, со сроком погашения до 22.03.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику 22.03.2013г., что подтверждается банковским ордером № от 22.03.2013г. и выпиской по лицевому счету. Подписав Соглашение, заемщик выразил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее по тексту - Правила). Условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения предусмотрено, что возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами по 10 числам каждого месяца, конкретные сроки возврата кредита определены в Графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащемся в приложении № к Соглашению; погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками, являющимися приложениями к кредитному договору; в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор имеет право предъявить требование об уплате неустойки (пени), размер которой определен Правилами. В качестве надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Соглашению Банком был заключен договор № от 22.03.2013г. поручительства физического лица с Соловьевым С.А. (далее по тексту - поручитель), согласного условиям которого, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению и правилам. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, размер которой за период с 14.06.2017г. по 09.11.2018г. составляет 12579 руб. 89 коп., в том числе основной долг - 10499 руб. 89 коп., проценты - 1580 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 499 руб. 91 коп. Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности оставлено последним без внимания. На основании изложенного, истец просил взыскать с Соловьева С.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 22.03.2013г. за период с 14.06.2017г. по 09.11.2018г. в размере 12579 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 503 руб.

Определением суда от 13.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новикова Е.Л.

В судебном заседании третье лицо Новикова Е.Л. оставляла разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что является наследником первой очереди после смерти ФИО7, принявшей наследство в установленном законом порядке. Указанный кредитный договор был заключен ее супругом до ее вступления с ним в зарегистрированный брак, в связи с чем, у нее не возникло обязательство по его погашению.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соловьев С.А. извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу регистрации - <данные изъяты>, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области на запрос суда (л.д.90), которая не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика Соловьева С.А. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав объяснения третьего лица Новиковой Е.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ранее действовавшая редакция указанной статьи предусматривала определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Помимо неустойки, исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе поручительством (ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2013 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 70000 рублей на срок до 22 марта 2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, а именно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением № к соглашению. Подписав соглашение, ФИО6 выразил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней, с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соответствии с индивидуальными условиями кредитования (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращён досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Согласно п.4 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании, кредит был предоставлен заемщику ФИО7 в сумме 70000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 22.03.2013г. и выпиской по лицевому счету №, ответчиком не оспорено. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным Соглашением.

22 марта 2013 г. в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному Соглашению № от 22.03.2013г. Банком был заключен договор поручительства физического лица № с Соловьевым С.А., условиями которого предусматривалось обеспечение поручительством указанного лица исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Поручитель отвечает, в том числе, за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требований об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области № от 14.07.2017г. с ФИО7, Соловьева С.А. в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от 22.03.2013г. за период с 10.01.2017г. по 13.06.2017г. в размере 7628 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, за период с 14.06.2017г. по 09.11.2018г. задолженность по Соглашению № от 22.03.2013г. составляет 12579 руб. 89 коп., в том числе основной долг - 10499 руб. 89 коп., проценты - 1580 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 499 руб. 91 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 умер дд.мм.гггг. что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Кораблинскому району 21.03.2018г.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО7 умер.

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В силу п.3.7 вышеуказанного договора поручительства, стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Настоящим Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового Должника по Договору.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с материалами наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего дд.мм.гггг.., наследниками по закону после смерти ФИО7 являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО2. ФИО8 обратилась в установленный законом срок к нотариусу Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону. ФИО2 на основании письменного заявления, поданного нотариусу, отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца ФИО10

17 октября 2018 г. нотариус Кораблинского нотариального округа Рязанской области выдала наследнику ФИО7, умершего дд.мм.гггг.., Новиковой Е.Л. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью дома <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Залесно-Чулково, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в поле южнее кирпичного завода, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Принимая во внимание, что размер задолженности, заявленной ко взысканию в рамках рассматриваемого дела, не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, в силу вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования о взыскании с поручителя Соловьева С.А. задолженности по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 503 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 19.11.2018г. и № от 20.12.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Соловьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 22.03.2013г. за период с 14.06.2017г. по 09.11.2018г. в размере 12579 (Двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 503 (Пятьсот три) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья