Решение от 26.07.2017 по делу № 12-289/2017 от 05.06.2017

№ 12-289/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года                                                             г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель - заместителя начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Палий В.Б. от 18.05.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Попова Дмитрия Владимировича по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Палий В.Б. от <дата> Попов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С вынесенным постановлением Попов Д.В. не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба, в которой указывается следующее. Должностным лицом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 239 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования «под салон мобильной связи», участок застроен : лит «АР» нежилое здание и лит «АП» салон мобильной связи. С фасадной стороны здания лит «АП» оборудованы ступени для входа в магазин, ступени выступают за пределы красной линии размером 1,28*2,87 на земли государственной собственности (не разграниченной) площадь самовольно занятого земельного участка из земель кадастрового № составляет площадь захвата 3,7 кв.м. Данный факт подтверждается фотосъемкой и обмером земельного участка при использовании дальномера. Однако, в соответствии со ст. 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Городской Думы <адрес> от <дата> №, максимальные выступы за красную линию и линию регулирования застройки частей зданий, строений, сооружений допускаются: в отношении обустраиваемых входных узлов существующих зданий не более 1,2 м при ширине тротуара не менее 3 метров. Попов Д.В. обратился в Управление архитектура и градостроительства <адрес> с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе <адрес>. Ответом ему сообщено, что границы земельного участка, образование которого предусмотрено представленной схемой расположения земельного участка, образование которого предусмотрено представленной схемой расположения земельного участка пересекают объект капитального строительства. В связи с чем, согласно п.1 ст. 11.1 Областного закона РО от <дата> №-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>» утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным. Таким образом, Попов Д.В. предпринял меры по разрешению сложившейся спорной ситуации. В случае если он уберет ступени, будет затруднен вход в помещение.

Просит суд указанное постановление отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Попов Д.В. сослался на доводы, изложенные в жалобе, просил отменить оспариваемое постановление должностного лица и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместитель начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Палий В.Б. не явилась, извещена надлежащим образом. В возражениях на жалобу, указала, что постановление от <дата> о назначении административного наказания в отношении Попова Д.В. за совершение им правонарушения, ответственности за которое предусмотрена ст. 7.1 КРФобАП является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Правонарушение носит длящийся характер и лицом, привлеченным к административной ответственности не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований земельного законодательства по оформлению прав на земельные участки и предупреждению совершения административного правонарушения, в связи с чем вывод о наличии в действиях Попова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоб АП является правомерным.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения №-р от <дата>, <дата> заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Палий В.Б. проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым № на соблюдение земельного законодательства со стороны Попова Д.В. По состоянию на <дата> проверкой установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 239 кв.м., кадастровый № принадлежит Попову Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата>., постановление мэра <адрес> № от <дата>, договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата>., постановление мэра <адрес> № от <дата>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №.

На данном земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 239 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования «под салон мобильной связи», участок застроен : лит «АР» нежилое здание и лит «АП» салон мобильной связи. На местности границы земельного участка с кадастровым № определены: с северной, южной, восточной стороны земельный участок огорожен металлическим забором из металлопрофиля, имеются металлические ворота, оснащенные замковой системой; с северо-западной, частично с юго-восточной и юго-западной стороны земельный участок не огорожен. С фасадной стороны здания лит «АП» оборудованы ступени для входа в магазин, ступени выступают за пределы красной линии размером 1,28*2,87 на земли государственной собственности (не разграниченной) площадь самовольно занятого земельного участка из земель кадастрового № составляет площадь захвата 3,7 кв.м. Данный факт подтверждается фотосъемкой и обмером земельного участка при использовании <данные изъяты>. В нежилом здании лит «АП» расположен магазин мужской одежды «ФЭШН МЕН», а одноэтажное нежилое здание переоборудовано под сауну – «<данные изъяты>». На момент проверки договоры аренды на передачу объектов недвижимого имущества третьим лицам Поповым Д.В. не предоставлено, а также сведения о регистрации договоров аренды на передачу объектов недвижимого имущества третьим лицам в ЕГРН отсутствуют. Все выше изложенные факты свидетельствуют о ведении предпринимательской деятельности на территории земельного участка с кадастровым №. В действиях Попова Д.В. установлены нарушения ст. 25 ЗК РФ- права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ удостоверяются документами в порядке установленном ФЗ РФ № <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного надзора от <дата> (л.д.38-43).

<дата> заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Палий В.Б. в отношении Попова Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КРФ об АП (л.д.36-37). В тот же день в отношении Попову Д.В. было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № в срок до <дата> (л.д.34-35).

<дата> заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Палий В.Б. в отношении Попова Д.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.29-32).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Особенности приобретения прав на земельные участки установлены Земельным Кодексом Российской Федерации и, прежде всего, главой V «Возникновение прав на землю». Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из положений ст. 40, 41, 43 ЗК РФ, а также ст. 262,264 ГК РФ, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся собственником. К таким лицам ст. 5, 41 ЗК РФ законодатель относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов.

Статья 7.1 КРФобАП устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КРФ об АП включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом установлено, что предметом административного правонарушения выступает часть земельного участка, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой) границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Попову Д.В. вменяется использование части земельного участка из земель государственной собственности (не разграниченной) из земель кадастрового квартала 61:55:0011505 с площадью захвата 3,7 кв.м. в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Между тем, судом установлено, что Поповым Д.В. предприняты меры для оформления правоустанавливающих документов на данный земельный участок, а именно Попов Д.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства в <адрес> с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе <адрес> Ответом главного архитектора начальника управления № от <дата> сообщено, что границы земельного участка, образование которого предусмотрено представленной схемой расположения земельного участка, образование которого предусмотрено представленной схемой расположения земельного участка пересекают объект капитального строительства. В связи с чем, согласно п.1 ст. 11.1 Областного закона РО от <дата> №-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>» утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.

Нежилым зданием Попов Д.В. владеет и пользуется с 2010 года, а земельный участок под зданием приобретен им в <дата> году. В случае исполнения Поповым Д.В. вынесенного в отношении него административным органом предписания, будут нарушены его права как собственника нежилого здания лит «АП» по адресу: <адрес>, поскольку вход в принадлежащее ему помещение будет невозможен.

В связи с вышеизложенным, вменяемое Попову Д.В. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоб АП.

С <дата> диспозиция статьи 7.1 КРФобАП не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины Попова Д.В. во вменяемом правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Попова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КРФобАП, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Попова Д.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.