Решение от 18.08.2020 по делу № 01-0287/2020 от 30.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                                                      адрес                                             

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,  при секретаре судебного заседания фио,  с участием государственного обвинителя –  ст.  помощника Кунцевского районного прокурора адрес фио,  потерпевшего –  фио, его законного представителя фио,  подсудимого  фио,  его защитника – адвоката фио, рассмотрев  уголовное дело  в отношении Шилимова фио, паспортные данные, гражданина РФ,  зарегистрированного по адресу: адрес,  д.18\1, кв. 374, образование среднее специальное, разведенного,  имеющего двоих детей  датар.,  работающего водителем наименование организации,  ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

     фио обвиняется  в том, что он, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным сред­ством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно  дата примерно в время, управляя тех­нически исправным транспортным средством «ЛИАЗ 621365» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по первой полосе движения относительно  правого края трехполосной проезжей части дублера адрес, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, со стороны ули­цы Кубинка в направлении адрес в адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обес­печивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных условий чем нарушил абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). Во время движения, при возникновении опасности, которую он  при должной внима­тельности и осмотрительности в состоянии был обнаружить, в виде стоящего на автобусной остановке транспортного средства «ГОЛАЗ 525110 0000010» г.р.з ЕУ 916 50 в первой полосе трехполосной проезжей части относительно правого края дублера адрес, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив тем самым абзац 2 пункта 10.1 ПДД РФ, а продолжил свое прямолинейное движение. В результате чего, в районе дома 48 по адрес в адрес в первой полосе трехполосной проезжей части дублера адрес совершил наезд на заднюю часть находящегося без движения на автобусной остановке транспортного средства «ГОЛАЗ 525110 0000010» г.р.з. ЕУ 916 50, которое в свою очередь в результате столкновения продви­нулось вперед и совершило столкновение своей передней частью кузова со стоящим около автобусной остановки автобусом «ЛИАЗ 621322» г.р.з. С 562 КУ 777 под управлением фио Таким образом, нарушение им  ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пассажиру транспортного средства «ЛИАЗ 621365» г.р.з. ХА 342 77 фио, согласно заключению эксперта № 2024105294 от дата, следую­щих телесных повреждений: тупая травма грудного отдела позвоночника в виде компресси­онных переломов тел 3-го и 4-го грудных позвонков (Th3, Th4), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

     От  потерпевшего,  его законного представителя,  подсудимого,  поступили   ходатайства о прекращении уголовного дела   на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения сторон,  поскольку подсудимый полностью признал свою вину,  раскаялся в содеянном,  положительно характеризуется,  ранее не привлекался к уголовной ответственности,  имеет иждивенцев,  в том числе двоих  детей – инвалидов,  возместил потерпевшей стороне  причиненный вред и претензий они к нему  не имеют,  подсудимым  возмещен ущерб  в размере сумма,  что потерпевшей стороной оценивается как полное возмещение материального и морального вреда.

   Адвокат поддержал ходатайство и добавил, что вред  неосторожным преступлением полностью  заглажен, стороны примирились,  подсудимый ранее не судим,  обвиняется в совершении преступления,  отнесенного законом в категории  небольшой тяжести,  вину признал,  в содеянном раскаялся,  работает,  имеет двоих детей,  опасности для общества не представляет,  а потому в применении мер уголовного наказания не нуждается.

   Прокурор  не  возражал по поводу удовлетворения ходатайства.

   Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса,  приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

    Как следует из содержания ст. 25 УПК РФ, «суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что фио к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, положительно характеризуется, принес свои извинения потерпевшей стороне, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший, его законный представитель претензий к нему не имеют, о чем указали в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Суд считает необходимым, с учетом вышеизложенных обстоятельств, удовлетворить ходатайство  и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

         На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░   ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░,  ░░. 25 ░░░ ░░,  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ – ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░