Решение по делу № 2-340/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-340/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 12 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Подпориной А.В.,

с участием:

истца Цветкова М.В.,

представителя ответчика Беловой И.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова М. В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Цветков М.В. обратился в суд с иском Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – СУ СК России по Ивановской области), в котором просил признать незаконными заключение по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся Цветкова М.В., приказ руководителя СУ СК России по Ивановской области от 08.10.2020 года №-к о наложении дисциплинарного взыскания в части, касающейся Цветкова М.В., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования обоснованы с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Цветков М.В. проходил службу в СУ СК России по Ивановской области в должности руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела г. Иваново. Приказом и.о. руководителя СУ СК России по Ивановской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец считает, что указанный приказ противоречит установленным в ходе служебной проверки фактическим обстоятельствам расследования уголовных дел №, №, №. В ходе проведения проверки не были обеспечены трудовые права истца, в связи с чем проверка проведена с нарушением закона. По всем уголовным делам, указанным в заключении, истцом использованы все предоставленные ему уголовно-процессуальным законом полномочия по организации надлежащего расследования уголовного дела, факты волокиты имели место по данным делам до принятия им руководства, в период осуществления им руководства по делам проводились следственные действия в необходимом объеме, что позволило в октябре направить дела в суд. По делу № данные им письменные указания, не были своевременно исполнены следователем не по вине Цветкова М.В. Следователю им еженедельно указывалось на необходимость активизации работы по делу. Отказывая следователю в согласовании ходатайства о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, истец поступал в строгом соответствии с требованиями ст. 39 УПК РФ, а именно, возвращал следователю дело для дополнительного расследования в целях исключения незаконного и необоснованного направления в суд. По уголовному делу № в результате допущенной волокиты до ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый был освобожден из-под стражи. В приказе и.о. руководителя указан период волокиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот период Цветков М.В. руководство отделом не осуществлял. Из заключения служебной проверки следует, что следственные действия по уголовному делу в период исполнения Цветковым М.В. обязанностей руководителя проводились постоянно и в большом объеме. Причины, по которым уголовное дела не были окончены в установленные дополнительные сроки, в приказе не указаны, следовательно, они не установлены и не относятся к его деятельности, при продлении сроков по уголовным делам в его действиях как руководителя нарушений не было выявлено. По двум делам длилось согласование объема доказательственной базы с прокуратурой района и прокуратурой Ивановской области, поскольку дела планировались к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. По факту возвращения дела и.о. заместителя прокурора Ивановского района уголовного дела № для пересоставления обвинительного заключения истец был лишен премии по итогам работы в 3 квартале 2020 года, следовательно, повторное привлечение к ответственности за тот же факт недопустимо. В ходе проверки не установлены и в приказе не указаны факты нарушения истцом требований УПК РФ. Истец считает, что в ходе проверки были допущены процессуальные нарушения, поскольку ему не были разъяснены положения трудового законодательства, следовательно, не было обеспечено их соблюдение. До ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий к истцу не применялось. Также истец указал, что при вынесении приказа не было учтено, что истец в тот период работал в режиме неполного рабочего дня, т.е. режим работы по объективным причинам не позволял исполнять обязанности руководителя в полном объеме и обеспечивать надлежащее исполнение обязанностей по контролю за работой следствия. О данном существенном обстоятельстве Цветков не мог сообщить, поскольку ему не были разъяснены положения трудового законодательства. Указанные сведения являются дополнительными основаниями, подтверждающими незаконно вынесенное заключение по результатам проверки и последующий приказ о дисциплинарном взыскании в отношении истца.

В судебном заседании истец Цветков М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что по делам №, № письменных указаний не давал, поскольку необходимости их давать не имелось, имелись ранее вынесенные указания, которые были исчерпывающими. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он не работает в СУ СК РФ по Ивановской области, в связи с увольнением по выслуге лет. Наложение оспариваемого дисциплинарного взыскания нарушает его права тем, что оснований к его объявлению не было, в связи с чем он претерпел морально-нравственные страдания.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Ивановской области Белова И.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что нарушений при проведении проверки отделом процессуального контроля не имелось. В ходе служебной проверки установлены факты нарушения требований УПК РФ, ведомственных актов СК РФ, организационно-распорядительного документа следственного управления при расследовании указанных уголовных дел, со стороны Цветкова М.В. имеет место злоупотреблением правом, поскольку ему были разъяснены права, о чем стоит его подпись в акте, при этом Цветков М.В. не был лишен права заявления ходатайств, таковых от него не поступало. При этом возложение обязанностей руководителя Ивановского МСО СУ было с согласия Цветкова М.В. в период работы в режиме неполного рабочего времени, который был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Цветков М.В. принял на себя обязанности руководителя на условиях установления ему неполного рабочего времени, каких-либо заявлений об освобождении его от указанной должности в этот период не поступало. Несообщение Цветковым М.В. при проведении проверки о режиме неполного рабочего времени сотруднику, проводившему проверку, является злоупотребление своим правом (л.д. 50-53, 88-89, 110-111).

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – ФЗ № 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1 и 3 ст. 15 ФЗ № 403-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.ст.16, 19 ФЗ № 403-ФЗ к деловым качествам работников Следственного комитета предъявляются повышенные требования.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок привлечения сотрудников Следственного комитета к дисциплинарной ответственности урегулирован в ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О Следственном комитете Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета, лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации», предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания в отношении работника закреплен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Аналогичные требования для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника Следственного комитета содержатся в ч.ч. 6-8 ст.28 ФЗ № 403-ФЗ. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

Согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 приказа Следственного комитета от 05.05.2014 года № 35 (в ред. от 25.07.2016) «О полномочиях руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности» руководители следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации наделены правом применять дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии к руководителям следственных отделов по районам, городам.

Порядок и основания проведения служебных проверок в Следственном комитете регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета от 03.02.2015 года № 11 (далее - Инструкция).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (дисциплинарный проступок).

Судом установлено, что приказом и.о. руководителя управления кадров СК РФ ль ДД.ММ.ГГГГ №-к Цветков М.В. назначен на должность руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК РФ по Ивановской области на Цветкова М.В. возложены обязанности руководителя Ивановского МСО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цветкову М.В. был предоставлен отпуск, что следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Приказом о№-к от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на Цветкова М.В. вновь возложены обязанности руководителя Ивановского МСО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2.6, 2.2.9, 2.3.2, 2.4.1, 2.4.2, 2.5.3, 2.11, 2.12 Должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области должность федеральной государственной службы – руководитель Ленинского межрайонного следственного отдела города Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (далее – Должностная инструкция), утвержденной руководителем следственного управления 11.02.2019 года (материал служебной проверки, т. 3, л.д. 3-10), руководитель осуществляет руководство деятельностью следственного отдела; организует и контролирует работу следственного отдела по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины, рассмотрение поступивших сообщений о преступлениях и расследование по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных сотрудников; проводит подготовку распоряжений по вопросам деятельности отдела, в том числе, направленных на повышение эффективности и качества предварительного расследования, а также процессуального контроля расследования уголовных дел; осуществляет проверку находящихся в производстве подчиненных работников уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях, процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; обязан контролировать соблюдение подчиненными работниками трудовой и исполнительской дисциплины; проводить обучение подчиненных сотрудников следственного отдела; проводить оперативные совещания, осуществлять действия, направленные на обеспечение эффективного оперативного сопровождения по расследованию уголовных дел. В соответствии с п. 4.1 Должностной инструкции руководитель несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства Следственного комитета, руководителя следственного управления, его заместителей в соответствии с распределением обязанностей, а также требований правовых актов Следственного комитета, организационно-распорядительных документов руководителя следственного управления.

Приказом и.о. руководителя СУСК России по Ивановской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей» Цветков М.В. в числе прочих лиц привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.33-38), с указанным приказом Цветков М.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Поводом к изданию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности послужило заключение №, составленное по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Ивановской области Королевой Ю.А., утвержденное и.о. руководителя СУ СК РФ по Ивановской области Василевичем К.И. ДД.ММ.ГГГГ (материал служебной проверки т.3, л.д. 37-66).

Указанная проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК РФ по Ивановской области Василевичем К.И. на основании рапорта инспектора отдела процессуального контроля СУ Королевой Ю.А., руководителя отдела процессуального контроля СУ Пирожкова С.А. о целесообразности проведения служебной проверки в связи с выявленной неэффективностью проведения расследования, волоките по уголовным делам №, №, №, срок предварительного следствия по которым составил около 12 месяцев и более. Проведение служебной проверки поручено инспектору Королевой Ю.А., составлен план проведения служебной проверки (материал служебной проверки, т.1, л.д. 1-2, 3).

Предметом проведения служебной проверки явились уголовные дела №, №, №, в отношении истца Цветкова М.В. в период осуществления им процессуального и ведомственного контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие нарушения.

- по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Дело находилось в производстве у ряда следователей в период, относящийся к исполнению обязанностей руководителя Цветковым М.В. Выявлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело дважды возвращалось для проведения дополнительного расследования, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем были вынесены постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые трижды не были согласованы с Цветковым М.В. как руководителем следственного отдела, уголовное дело возвращалось для проведения дополнительного следствия, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем следственные действия не проводились, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено одно следственное действие, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 следственных действия, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 8 следственных действий. При этом изучением уголовного дела в ходе проверки установлена необходимость проведения иных следственных действий в целях окончания предварительного следствия. Руководителем МСО Цветковым М.В. были даны следователю письменные указания ДД.ММ.ГГГГ, которые следователем не исполнены в полном объеме, что следует из справки по результатам изучения уголовного дела и хронометража выполненных следственных и процессуальных действий по уголовному делу (материал служебной проверки, т.1, л.д. 75-80).

- по уголовному делу №, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Находилось в производстве ряда следователей в период, относящийся к исполнению обязанностей руководителя Цветковым М.В. Выявлено, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, письменные указания по делу давались руководителем следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден план расследования. Из справки и хронометража следственных действий по делу следует, что следственные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период осуществления руководства Цветковым М.В.) производились, но письменных указаний Цветкова М.В. не имелось, исполнения требования в письменных указаниях и.о. руководителя криминалистики СУ СК от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении о результатах исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ годане имеется (материал служебной проверки, т. 1, л.д. 121-138).

- по уголовному делу №, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Находилось в производстве ряда следователей в период, относящийся к исполнению обязанностей руководителя Цветковым М.В., срок предварительного следствия неоднократно продлевался, при продлении срока дело изучалось зональным инспектором отдела процессуального контроля, давались письменные указания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проведение следственных действий по уголовному делу приняло постоянный характер, однако в установленный срок дело не было окончено, расследование приняло необоснованно затяжной характер, следователь неоднократно обращался с ходатайствами о продлении срока предварительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем по делу составлены обвинительные заключения, которые не были согласованы с руководителем следственного отдела Цветковым М.В., уголовное дело возвращено для проведения дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ следователем составлено обвинительное заключение, которое утверждено руководителем отдела Цветковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора для пересоставления обвинительного заключения. По результатам обсуждения факта возвращения уголовного дела на рабочей группе СУ выявленные недостатки в расследовании уголовного дела прокурором признаны подтвердившимися. Принято решение о снижении Цветкову М.В. и следователю премиальной выплаты по итогам работы за 3 квартал (материал служебной проверки, т.1, л.д. 202-220).

По всем делам выявлено неэффективное расследование, нарушение руководителями следственного отдела требований процессуального контроля за расследованием дел, в качестве условий, способствовавших совершению следователями проступка, установлено отсутствие надлежащего процессуального контроля со стороны руководства следственного отдела за ходом и результатами расследования данных уголовных дел в нарушение ст. 39 УПК РФ, п.п. 5.3, 8.1, 8.2, 8.4, 12 Приказа № 84 от 13.09.2017 «Об организации процессуального контроля в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области»; п. 1.6 Приказа и.о. председателя Следственного комитета Российской Федерации № 2 от 15.01.2011 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации»; п. 1.1 Приказа и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 3 от 15.01.20221 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу», а также не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно осуществления от имени государства уголовного преследования в порядке обеспечения неотвратимости ответственности виновных лиц и защиту прав и интересов лиц, пострадавших от преступлений.

Проанализировав представленные в суд материалы по проведению служебной проверки (в 3-х томах), суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при ее проведении.

В соответствии с п. 4 Инструкции решение о проведении служебной проверки вправе принимать руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета (далее - следственные органы Следственного комитета) либо лица, на которых возложено исполнение их обязанностей, в отношении подчиненных работников, за исключением первого заместителя и заместителей руководителей таких следственных органов, или по их обращениям, а также в связи с происшествиями с их участием.

Такое решение принято исполняющим обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Василевичем К.И. в отношении подчиненных сотрудников.

В соответствии с п. 9 Инструкции проведение служебной проверки поручено конкретному сотруднику – Пирожкову С.А. – руководителю отдела процессуального контроля СУ СК, которым в тот же день поручено конкретному подчиненному сотруднику – инспектору отдела процессуального контроля Королевой Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ Цветков М.В. уведомлен о назначении и основаниях проведения в отношении него служебной проверки, о чем инспектором отдела процессуального контроля Королевой Ю.А. составлен акт о разъяснении прав работнику Следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка, предложено дать объяснения об обстоятельствах, подлежащих установлению при проведении служебной проверки. Перечень разъясненных Цветкову М.В. прав является исчерпывающим, согласующимся с перечнем прав, указанных в иных законодательных актах, при этом, в частности, разъяснено право предоставления дополнительных материалов, заявления ходатайств, дачи объяснений по существу проведения проверки (материал служебной проверки, т.1, л.д. 250-252).

Разъяснение прав, предусмотренных п. 15 Инструкции, не указывает на неполноту перечня прав и не препятствует указать дополнительные обстоятельства по существу при их наличии. Кроме того, Цветков М.В. ранее обращался в суд с иском об обжаловании наложенного ранее дисциплинарного взыскания, следовательно, несмотря на то, что предыдущее дисциплинарное взыскание на момент издания приказа ДД.ММ.ГГГГ было погашено, Цветков М.В. располагал достаточными возможностями для доведения своей позиции.

Цветков М.В. активно использовал и реализовывал свои права, предоставив ДД.ММ.ГГГГ объяснения по факту нарушений, в которых указал, что по всем уголовным делам им предпринимались все активные меры к завершению расследования, давались письменные указания, выносимые по делам следователями ходатайства, обвинительное заключение им не согласовывались, в связи с допущенными следователем процессуальными нарушениями (материал проверки, т.1, л.д. 252-254).

Довод истца Цветкова М.В. о том, что в заключении и в последствии в приказе не приведены конкретные мотивы его нарушений, не указано как они повлияли на ход и результат расследования, какие наступили последствия в результате, что ставит под сомнение объективность выводов, суд признает несостоятельным.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Цветковым М.В. допущены нарушения

- ст. 39 УПК РФ, регламентирующей полномочия руководителя следственного органа при осуществлении процессуального контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц;

- положений Приказа руководителя следственного управления № 84 от 13.09.2017 «Об организации процессуального контроля в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в Ивановской области», а именно: п.п. 5.3, предусматривающего обязанность принимать меры к оперативному и качественному расследованию уголовных дел в сроки, установленные УПК РФ. Исключать принятия незаконных процессуальных решений, п. 8.1 - обязанность не реже 1 раза в месяц изучать уголовные дела, находящиеся в производстве следователей, давать по ним письменные указания о производстве необходимых следственных и иных процессуальных действий), п. 8.2 – обеспечение составления следователями планов расследования по каждому уголовному делу с обязательным указанием конкретных процессуальных действий и оперативных мероприятий, сроков их исполнения и ответственных исполнителей. Обеспечить контроль за выполнением планов, п. 8.4 - обязанности незамедлительно реагировать на выявленные нарушения законов, используя в полной мере процессуальные полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК РФ, п. 12 – принятия мер к оперативному и качественному расследованию уголовных дел в сроки, установленные УПК РФ, обеспечения системы контроля, исключающей нарушения требований УПК РФ, регламентирующих порядок продления сроков предварительного следствия; принятия безотлагательных мер к своевременному выявлению и устранению таких нарушений; осуществление процессуального контроля за законностью производства предварительного следствия подчиненными следователями по соблюдению сроков предварительного следствия организовать с учетом неукоснительного исполнения требований ст. 109, 162 УПК РФ;

- п. 1.6 Приказа и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 2 от 15.01.2011 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» в части обязанности обеспечения осуществления уголовного преследования подозреваемых и обвиняемых в разумные сроки»;

- п. 1.1 Приказа и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 3 от 15.01.2011 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу», а именно обязанности принимать всесторонние меры к оперативному и качественному расследованию уголовных дел в сроки, установленные УПК РФ, исключения принятия незаконных процессуальных решений и затягивания сроков предварительного следствия.

Перечисленные выше недостатки в работе Цветкова М.В. как руководителя отдела подпадают под вышеуказанные нормы и не требуют конкретизации.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что по делам № и № письменных указаний им как руководителем отдела не выносилось, что также является нарушением приведенных норм.

Не допущение со стороны истца к вынесению незаконных процессуальных решений со стороны следователей, выразившихся в неоднократном несогласовании постановлений и обвинительного заключения по уголовным делам с возвращением дел на дополнительное расследование, указывает на недостатки работы Цветкова М.В. как руководителя, в части недостаточности координирования работы подчиненных ему сотрудников во исполнение установленных обязанностей руководителя.

Согласно заключению от 28.09.2020 года обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Цветкова М.В., не установлено. Цветков М.В. дисциплинарных взысканий не имел, в 2018 году дважды лишен премиальной выплаты, в 2019 году два раза лишен премиальной выплаты, один раз размер премиальной выплаты снижен, 1 раз поощрен за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в 2020 году поощрялся два раза.

Судом также установлено, что приказом руководителя СУ СК Булаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-к Цветкову М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по 14. 07.2020 года установлен неполный рабочий день с режимом работы: понедельник-четверг с 9.00 часов до 17.00 часов, пятница с 9.00 часов до 16 часов 45 минут, с перерывом на обед с 13.00 часов до 13 часов 45 минут, отменен ранее установленный режим ненормированного рабочего дня с проведением оплаты труда пропорционально отработанному времени (л.д. 109).

В связи с изданием указанного приказа заключено соглашение к трудовому договору между Цветковым М.В. и представителем нанимателя в лице руководителя управления кадров СК РФ Горяйнова С.Н., в соответствии с разделом 3 которого установлено, что сотрудник обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, соблюдать правила внутреннего распорядка центрального аппарата Следственного комитета, трудовую дисциплину, установленный режим рабочего времени, в то же время представитель нанимателя вправе требовать от Сотрудника добросовестного исполнения своих служебных обязанностей; выполнения приказов, указаний и распоряжений должностных лиц, отданных в пределах их должностных полномочий за исключением неправомерных; соблюдения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины и режима рабочего времени, поощрять Сотрудника за добросовестное исполнение служебных обязанностей, безупречную и эффективную службы, а также применять к сотруднику дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей (л.д. 106-108).

Статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления неполного рабочего времени по соглашению сторон трудового договора на любой согласованный сторонами срок.

При этом установление такого режима работы (в данном случае с сокращением рабочего дня на час ежедневно и отсутствие ненормированного рабочего дня) не предполагает изменение в сторону уменьшения ответственности руководителя за осуществление контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и на качество работы.

Следует отметить, что режим неполного рабочего времени распространялся не на весь период осуществления руководства Цветковым М.В. Ивановским МСО, период которого был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а срок установления неполного рабочего времени истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации установлено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в том числе: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Присяги или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки; время, место и другие обстоятельства совершения проступка; наличие вины или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка; данные, характеризующие личность работника; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность (истечение предусмотренного законодательством срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Из заключения следует, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Цветкова М.В. и иных лиц в ходе проверки не установлено.

Признание обстоятельств в качестве таковых является прерогативой и усмотрением работодателя, проводившего проверку, при этом перечня обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими или отягчающими, Инструкция не содержит.

Цветков М.В. не был лишен права заявить о наличии обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве смягчающих, как в момент проведения служебной проверки, так и по ее окончании при ознакомлении с ее результатами.

Представителями ответчика не оспаривался факт того, что в рамках проведения служебной проверки лицом, проводившим проверку, материалы личного дела Цветкова М.В. не изучались. При этом были приняты меры к сбору необходимых сведений, в том числе характеризующих личность истца, путем направления запроса в кадровое подразделение следственного управления.

Наличие либо отсутствие факта ознакомления лица, проводившего служебную проверку, с материалами его личного дела не является юридически значимым обстоятельством.

По результатам служебной проверки предложено считать подтвердившимися нарушения руководителем Ленинского МСО г. Иваново Цветковым М.В., прикомандированным к Ивановскому МСО СУ, вышеуказанных нарушений; за допущенные нарушения рассмотреть вопрос о привлечении Цветкова М.В. к дисциплинарной ответственности, наложенное впоследствии дисциплинарное взыскание в виде выговора не является наиболее строгим видом взыскания, оснований считать, что выбор вида дисциплинарной ответственности является обоснованным и соответствующим выявленным нарушениям.

Исходя из изложенного выше, суд соглашается с выводами заключения по результатам служебной проверки о нарушении истцом положений УПК РФ, приказа Следственного комитета Российской Федерации от 09.01.2017 № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», приказа следственного управления по Ивановской области от 13.09.2017 № 84 «Об организации процессуального контроля в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области».

ДД.ММ.ГГГГ Цветков М.В. был уведомлен об окончании служебной проверки, утверждении и.о. руководителя СУСК России по Ивановской области заключения по ее результатам и о возможности с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, ознакомиться с заключением и другими материалами в части, касающейся Цветкова М.В. (материал служебной проверки, т. 3, л.д. 70).

Не может быть принят судом во внимание довод истца Цветкова М.В. о том, что он дважды был подвергнут дисциплинарным взысканиям за одно нарушение по уголовному делу № в части возврата уголовного дела и.о. Ивановского межрайонного прокурора для пересоставления обвинительного заключения.

Статьей 28 Федерального закона 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрены виды дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета, ими являются: замечание;выговор; строгий выговор; понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета; лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации содержит также перечень видов дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Указанная норма предусматривает возможность назначения иных видов взысканий с учетом отдельного законодательства для отдельных категорий работников и не допускает применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Дисциплинарного взыскания в виде снижения размера премиальных выплат законодательством не предусмотрено.

Из положений ст. 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премией является денежное вознаграждение или материальное поощрение за достижение, заслуги в какой-либо отрасли деятельности; поощрение работников за добросовестный эффективный труд, в том числе путем премирования, носит стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя. Снижение размера премии либо лишение работника премии не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника.

В соответствии с представленным протоколом ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Рабочей группы, на котором обсуждался факт возвращения и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора уголовного дела № для пересоставления обвинительного заключения, на заседании присутствовал и.о. руководителя Ивановского МСО Цветков М.В., постановлено считать допущенные нарушения подтвердившимися, принято решение о снижении премиальных выплат ему на 5% за 3 квартал 2020 года за указанный факт (л.д. 79-86).

В соответствии с утвержденным приказом руководителя СУ СК РФ по Ивановской области с последующими изменениями, внесенными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о рабочей группе по вопросам соблюдения законности целями и задачами рабочей группы является контроль за соблюдением законности, выявление, пресечение и предупреждение нарушений законности, принятие безотлагательных мер на восстановление нарушенных прав, выявление, пресечение и предупреждение наиболее грубых нарушений, установление должностных лиц, допустивших нарушение законности, подготовка материалов для привлечения их к ответственности. Руководитель рабочей группы осуществляет общее руководство ее работой, проводит заседания, принимает решение об ответственности сотрудников следственного управления, допустивших нарушение законности (л.д. 64-78).

В соответствии с приказом от 16.04.2020 года № 26 руководителем рабочей группы является и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ивановской области Василевич К.И.

Приказом Следственного комитета России от 08.08.2016 N 71 утверждено Положение о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 3, 4 Положения премия по итогам службы за квартал и за год, материальная помощь (в том числе дополнительная) сотрудникам Следственного комитета выплачивается на основании приказа руководителей следственных органов и организаций Следственного комитета - подчиненным сотрудникам.

Премирование сотрудников Следственного комитета производится по итогам службы за квартал и за год в целях стимулирования профессиональной деятельности и обеспечения социальных гарантий сотрудников Следственного комитета.

Пунктами 12 и 13 Положения предусмотрено, что премирование производится с учетом личного вклада сотрудника в решение поставленных задач, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка. За неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в установленном порядке размер премии по итогам службы сотруднику может быть уменьшен либо сотрудник может быть полностью лишен указанной премии.

Приказ о премировании сотрудников следственного управления по итогам службы за 3 квартал 2020 года и.о. руководителя следственного управления издан ДД.ММ.ГГГГ за №-к, в соответствии с которым Цветков М.В. за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а также в соответствии с приказом и.о. руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей» лишен премии в полном объеме (л.д. 30-31).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ приказов о премировании сотрудников по итогам службы за 3 квартал 2020 года, в том числе на основании решения рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании Цветкова М.В. на 5% за ослабление процессуального контроля за деятельностью подчиненных следователей, повлекшее возвращение указанного выше уголовного дела, не издавалось (л.д. 87).

Приказ и.о. руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О премировании сотрудников по итогам службы за 3 квартал 2020 года» издан после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цветкова М.В. в числе к других к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным довод Цветкова М.В. о том, что он дважды был привлечен к ответственности за одно и то же нарушение, является несостоятельным.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что служебная проверка № в отношении Цветкова М.В. назначена и проведена уполномоченными должностными лицами, в установленный срок. Все обстоятельства, указанные в п. 17 Инструкции, в том числе факт совершения дисциплинарного проступка и вина, установлены. Заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям п.п.28, 29 Инструкции. Права истца в ходе проведения служебной проверки нарушены не были.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены характеристика служебных качеств истца, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок совершен. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей»издан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных прав, является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для признания незаконным указанного заключения и признания незаконным приказа и.о. руководителя СУСК России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении Цветкова М.В. не имеется.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работнику в денежной форме возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку СУ СК России по Ивановской области нарушения трудовых прав Цветкова М.В. не допущено, в удовлетворении требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа отказано, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цветкова М. В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.