Решение по делу № 2[1]-1237/2019 от 30.04.2019

№ 2 (1) - 1237/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 19 июня 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя истца Наумовой Е, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Алымова В к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алымов В.В. обратился с иском к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в котором просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом в ** ** **** было получено разрешение на реконструкцию нежилых помещений, <адрес> Помещение № принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ** ** ****. Здание по указанному адресу до реконструкции имело техническое подполье. В процессе реконструкции истцом проведены работы по расчистке технического подполья, укреплению стен и фундамента. В результате указанных мероприятий высота технического подполья увеличилась, в связи с чем, стала отвечать признакам подвала, площадь которого включается в общую площадь помещения. В результате указанных работ изменились технические характеристики помещения №. Ввиду того, что проведенные истцом работы не соответствуют разрешительной документации, он не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке произведенные истцом изменения. Обратившись за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, ему было разъяснено, что получить акт ввода помещения № в эксплуатацию с представленными характеристиками не представляется возможным, так как истцом не было получено разрешение на реконструкцию. Реконструкция помещении № осуществлена в соответствии с градостроительными, пожарными и санитарно - эпидемиологическими нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, построенное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением целевого назначения земельного участка.

Истец Алымов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Наумова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, <данные изъяты>.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** ** **** N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ** ** **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сравнительный анализ правоустанавливающих документов и разрешительных документов на реконструкцию с учетом документов, описывающих технические характеристики спорного объекта недвижимости в соответствии с приведенными правовыми нормами, приводит к выводу, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена с отступлением от параметров, согласованных в разрешении на реконструкцию и описанных в проекте реконструкции, и поскольку указанное действие произведено без внесения соответствующих изменений в разрешительную документацию, реконструкцию следует признать самовольной.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ** ** **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Следовательно, на указанный объект недвижимого имущества как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления от ** ** **** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Алымову В.В. принадлежит по праву собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, <адрес>., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Управлением градообразования и капитального строительства г.Бузулука ** ** **** выдано Алымову В разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства <адрес>

Согласно справке ООО «Авангард» от ** ** ****, помещение № размещено в нежилом здании, <адрес>. Собственник - Алымов В.В. Разрешение на строительство - Литер № не предъявлено.

Из сообщения Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** следует, что помещение <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Бузулука, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Бузулука, утвержденных решением городского Совета депутатов от ** ** **** №, объект капитального строительства расположен в территориальной зоне «ОД-1 - Зона делового, общественного и коммерческого назначения». Основной вид разрешенного использования для данной территориальной зоны допускает размещение нежилого помещения №. При визуальном осмотре указанного помещения дефекты фундаментов и стен подвала, которые могли бы привести к аварийному состоянию и снижению несущей способности данных конструкций не выявлены. Минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности здания должно составлять <данные изъяты> м, что не соответствует фактическому расстоянию.

Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт безопасности» от ** ** ****, на момент обследования помещение № <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности ФЗ от ** ** **** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По заключению эксперта ООО «Арт Проект» от ** ** ****, исходя из результатов комплексного визуально-инструментального обследования, общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций помещения <адрес> обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и долговечности, соответствует строительным нормам, противопожарным правилам и не нарушает санитарно-эпидемиологические требования, следовательно, не несет угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Алымова В.В. о признании права собственности на самовольное строение обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что реконструкция принадлежащего истцу объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу, была произведена с нарушением ранее выданного в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию. Спорный объект недвижимости в реконструированном состоянии соответствует требованиям нормативных документов, подлежащих применению к этому объекту недвижимости по заключению специалистов, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алымова В к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Алымовым В, право собственности на нежилое помещение <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова    

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) – 1237/19, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИН 56RS0008-01-2019-001181-18.