Решение от 25.01.2021 по делу № 02-0992/2021 от 09.09.2020

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                              дата 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992\21 по иску фио к наименование организации взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, привлечении работодателя к ответственности, обязании  уволить 

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика  задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат  с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма Также истец просит суд привлечь к административной  и уголовной ответственности  наименование организации и фио по факту невыплаты заработной платы, обязать наименование организации начать в отношении истца процесс увольнения по сокращению в связи с длительным простоем организации, выплате компенсации, выдаче трудовой книжки.

В обоснование указанных требований истец указала, что с дата осуществляет в организации трудовую деятельность в должности врача дерматовенеролога, с должностным окладом сумма дата работодателем всем сотрудникам организации было выслано уведомление об объявлении простоя и задержке заработной платы.  Медицинский центр до настоящего времени не работает, заработная плата истцу с дата  выплачена не в полном объеме.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился , извещен надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность своей неявки суду не представил.

С учетом надлежащего уведомления, мнения истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя относится предоставление работникам работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического ил и организационного характера.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с представленной истцом трудовой книжкой и трудовым договором  от дата истец с указанного числа осуществляет в организации трудовую деятельность в должности врача дерматовенеролога.

дата дополнительным соглашением к трудовому договору должностной оклад истца составил сумма в месяц.

Как пояснила в судебном заседании истец в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране работа медицинского центра была приостановлена, что подтверждается в том числе  уведомлением, направленным работодателем дата от дата сотрудникам об объявлении простоя и задержке заработной платы.

В судебном заседании установлено, что медицинский центр до настоящего времени не работает, заработная плата истцу с дата  выплачена не в полном объеме.

Согласно расчету истца за период с дата по дата задолженность ответчика по заработной плате рассчитанной истцом с учетом требований ст. 157 ТК РФ из расчета 2\3 оклада составила  сумма  Как следует из представленного суду расчета у работодателя перед истцом имеется задолженность за январь в сумме сумма, февраль в сумме сумма, март сумма, апрель в сумме сумма, май, июнь, июль, август по сумма соответственно.

Суд отмечает, что данный размер выплаты ответчиком не оспорен свой расчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств, того, что истцу за указанный период была выплачена заработная плата,  суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями истца, а также представленным им расчетом, который судом признается арифметически верным.

В связи с чем,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период в сумме сумма 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт задержки выплаты истцу заработной платы по вине работодателя, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования фио  о компенсации причиненного ей морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат начиная с дата по день вынесения решения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в данной части иска, поскольку размер данной штрафной санкции истцом суду не представлен, таким образом истцом не были представлены суду надлежащие доказательства в подтверждение своей позиции по данной части требований, а равно у стороны ответчика отсутствует возможность их оспаривания.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в нем должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае указания судом в резолютивной части решения лишь на взыскание определенных штрафных санкций (процентов, неустойки) без указания сведений, необходимых для формулы расчета данных санкций,  конкретной суммы, процентной ставки, решение вызовет затруднения при исполнении.

Истец не была лишена своего права на представление суду доказательств, подтверждающих заявленные требования однако данным правом не воспользовалась. Суд отмечает, истец в последующем не лишена своего права обращения в суд с соответствующим заявлением.

Также суд находит не состоятельными требования истца о привлечении судом к административной и уголовной ответственности наименование организации и фио, поскольку в соответствии с условиями действующего законодательства, сам суд не вправе возбуждать уголовные дела и дела об административных правонарушениях.

Относительно требований истца об обязании ответчика начать в отношении нее процесс увольнения по сокращению штата в связи с длительным простоем организации, суд отмечает, что данный вопрос находится исключительно в компетенции работодателя, поскольку, согласно условиям действующего законодательства, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, суд не вправе вмешиваться во внутреннюю политику организации.

Суд отмечает, что согласно Конституции Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Суд отмечает, что истец  не лишена своего права обращения к работодателю с заявлением об увольнении, однако, как следует из представленных суду документов с данным заявлением истец к ответчику не обращалась, таким образом у компании отсутствуют законные основания для увольнения истца.

Таким образом, в виду наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений требования истца о выплате ей компенсационных выплат при сокращении, выдаче трудовой книжки являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 236, 237 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.        

 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: