Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2020 от 14.07.2020

№ 12-376/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 «Б»                           07 сентября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Полянского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полянского Н.Н. - адвоката Зыряновой Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 30.06.2020 года Полянский Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – опознавательный фонарь легкового такси желто-оранжевого цвета за то, что, 02.04.2020 года, в 10 час. 41 мин., на улице Ленина, в районе стр. 20 в г.Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Wish государственный регистрационный знак, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Защитник Полянского Н.Н. - адвокат Зырянова Т.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд, мотивируя жалобу тем, что фактически по данным видеозаписей, на крыше не установленного легкового автомобиля, остановленного сотрудником ГИБДД 02.04.2020 в 10 час.41 мин. на ул.Ленина в районе строения 20 в г.Ачинске, имелся фонарь оранжевого цвета. Однако такой фонарь нельзя отнести к опознавательному фонарю легкового такси, который относится именно к автомобилю, принадлежащему Полянскому Н.Н. В основу доказательств, совершения административного правонарушения судом положен GD-диск, на котором содержатся два файла с видеозаписью. При осмотре в судебном заседании двух файлов с видеозаписью установлено, что фактически один файл на котором изображена видеозапись, указывающая на то, что сотрудник ГИБДД останавливает легковой автомобиль, на крыше которого имелся фонарь оранжевого цвета и не более. Государственный знак на автомобиле не виден и на видеозаписи не просматривается, как и не просматривается лицо, управляемое автомобилем. Далее идет длительный промежуток времени, где сотрудник ДПС стоит возле автомобиля и не более. Лицо водителя не просматривается, и лицо, управляемое автомобилем не выходит из автомобиля. При осмотре в судебном заседании второго файла с видеозаписью установлено, что видеозапись на втором файле не отображает, что остановленный автомобиль сотрудником ГИБДД, на котором не просматривается государственный знак, и водитель автомобиля, относится к видеозаписи, на котором просматривается государственный знак на автомобиле, принадлежащем Полянскому Н.Н., из которого Полянский Н.Н. выдает сотруднику ГИБДД фонарь оранжевого цвета. Полянский Н.Н. пояснил, что фонарь находился в машине, когда его автомобиль остановил сотрудник, он сам ему выдал. Перевозкой пассажиров он не занимался. А поэтому, по каким основаниям суд принял во внимание, что автомобиль, который был остановлен сотрудником ГИБДД, на котором не просматривался государственный знак, и лицо, которому мог принадлежать, указанный автомобиль, относится к автомобилю, принадлежащему Полянскому Н.Н., из которого Полянский Н.Н. выдает сотруднику ГИБДД фонарь оранжевого цвета, суд в своем постановлении не мотивировал. То есть, отождествить остановленный автомобиль 02 апреля 2020 года в 10 часов 41 минута на ул. Ленина в г. Ачинске по видеозаписи просмотра первого файла и второго файла невозможно, поскольку видеозаписи не отображают взаимных признаков, которые бы относились именно к автомобилю, принадлежащему Полянскому Н.Н. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ не доказана, поскольку видеозапись, содержащаяся на GD- диске, вносит существенное      сомнение в протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС.

В судебном заседании Полянский Н.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание защитник Полянского Н.Н. - адвокат Зырянова Т.В. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявила. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Полянский Н.Н., против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника Зыряновой Т.В., не возражает. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам оно должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений.

Как усматривается из представленных материалов дела, Полянский Н.Н. 02.04.2020 года в 10 час. 41 мин. на улице Ленина в районе стр. 20 в г.Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Wish государственный регистрационный знак В 343 МХ 124, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Указанные действия Полянского Н.Н. квалифицированы по части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт управления Полянским Н.Н. транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, то есть совершения административного правонарушения и виновность Полянского Н.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об изъятии вещей (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД (л.д. 4); CD-диском и двумя файлами видеозаписи на нем (л.д.9), которые оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Полянским Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы Полянского Н.Н. и его защитника о том, что фонарь нельзя отнести к опознавательному фонарю легкового такси, который относится именно к автомобилю, принадлежащему Полянскому Н.Н., в основу доказательств, совершения административного правонарушения судом положен GD-диск, на котором содержатся два файла с видеозаписью, при осмотре в судебном заседании двух файлов с видеозаписью установлено, что фактически один файл на котором изображена видеозапись, указывающая на то, что сотрудник ГИБДД останавливает легковой автомобиль, на крыше которого имелся фонарь оранжевого цвета и не более, государственный знак на автомобиле не виден и на видеозаписи не просматривается, как и не просматривается лицо, управляемое автомобилем, далее идет длительный промежуток времени, где сотрудник ДПС стоит возле автомобиля и не более, лицо водителя не просматривается, и лицо, управляемое автомобилем не выходит из автомобиля, при осмотре в судебном заседании второго файла с видеозаписью установлено, что видеозапись на втором файле не отображает, что остановленный автомобиль сотрудником ГИБДД, на котором не просматривается государственный знак, и водитель автомобиля, относится к видеозаписи, на котором просматривается государственный знак на автомобиле, принадлежащем Полянскому Н.Н., из которого Полянский Н.Н. выдает сотруднику ГИБДД фонарь оранжевого цвета, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. Кроме того, эти доводы, были тщательно проверены мировым судьей, и им была дана надлежащая оценка, с которой судья апелляционной инстанции также соглашается.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 30.06.2020 года о признании Полянского Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – опознавательный фонарь легкового такси желто-оранжевого цвета, оставить без изменения, а жалобу защитника Полянского Н.Н. - адвоката Зыряновой Т.В., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                 В.В.Антипов