Решение по делу № 12-145/2022 от 21.03.2022

УИД 35RS0009-01-2022-000686-83

№ 12-145/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года                              г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Калачикова Ю.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Калачиков Ю.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Калачиков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи жалобы на почту России согласно штампу на конверте) обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Орбита».

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, где указано, что Калачиков Ю.В. не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о факте его вынесения не знал до ДД.ММ.ГГГГ – получения информации с сайта ГИБДД. С 2018 года Калачиков Ю.В. проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем его извещение по адресу: <адрес>А, <адрес> не является надлежащим.

В судебном заседании Калачиков Ю.В. и его защитник по доверенности ФИО5 ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что в регистрационных документах на транспортное средство указан адрес: <адрес>А, <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калачикова Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Административный штраф был оплачен со скидкой в 50% руководителем ООО «Орбита» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем Калачиков Ю.В. не был поставлен в известность.

Представитель ЦАФАП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве с жалобой не согласился.

Заслушав Калачикова Ю.В. и его защитника, исследовав ходатайство о восстановления срока, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 на 7 км 433 м автомобильной дороги Вологда-Ростилово в Вологодском районе Вологодской области с использованием транспортного средства марки ПАЗ 320402-03 1,6, государственный регистрационный знак № собственником которого является Калачиков Ю.В., в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД, требований разметки 1.1, совершен выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор (№) №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля – Калачиков Ю.В.

Копия указанного постановления направлена Калачикову Ю.В. по месту жительства: 160034, <адрес> (соответствующему адресу в первоначально поданной жалобе, адресу, указанному в регистрационных документах на транспортное средство), заказному письму присвоен почтовый идентификатор № согласно отчету об отслеживании, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором №, не имеется, стороной защиты опровергающих их данных не представлено.

Калачиков Ю.В. обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом процессуального срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в суд ранее, не представлено.

Более того, согласно сведений информационных учетов ГИБДД, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей руководителем ООО «Орбита» ФИО6

Доводы Калачикова Ю.В. о проживании по другому адресу в период направления обжалуемого постановления не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку копия постановления была направлена по адресу, указанному при регистрации транспортного средства, соответствующему адресу регистрации Калачикова Ю.В. по настоящее время.

Риск неполучения почтовой корреспонденции в рассматриваемом случае несет адресат. Кроме того, учитывая наличие подтвержденных сведений об уплате назначенного Калачикову Ю.В. штрафа в установленный срок, суд критически оценивает доводы об отсутствии сведений о вынесенном постановлении до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, полагаю, что оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Калачикова Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Калачиков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья:                                 Д.Н. Другов