Решение по делу № 2-3623/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи     Новодацкой Н.В,

при секретаре                 Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ООО «СтройКомСервис» заключен Договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.09.2015, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
По условиям настоящего договора объектом долевого строительства по Договору является <данные изъяты> Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает Участнику долевого строительства в данном объекте вышеуказанную квартиру. Гражданская ответственность застройщика ООО «СтройКомСервис» на момент заключения договора долевого строительства была застрахована в ООО «РИНКО». Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя Маслова Д.В. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2017 ООО «СтройКомСервис» г. Оренбург признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2017 его требования были признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме. Арбитражным управляющим Шаталовым М.А. требования были включены в реестр кредиторов третьей очереди. Истец обратился в страховую компанию ООО «ПРОМИНСТРАХ», однако в выплате было отказано, поскольку решением суда установлено совершение преступления руководителем ООО «СтройКомСервис». Считает, отказ в выплате страхового возмещения незаконным, он как выгодоприобретатель по договору страхования имеет право на страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Кроме того действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Просил суд взыскать со страховой компании ООО «ПРОМИНСТРАХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Истец Маслов Д.В. в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении едал в свое отсутствие.

Представитель истца Камолова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» Полшкова М.И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений на иск пояснила, что в соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, страховой случай не наступил, т.к. требования выгодоприобретателя включены в реестр требований по передаче жилых помещений, а не в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к Страхователю. Также полагает, что ответчик освобожден от выплаты страхового возмещения, поскольку согласно приговору суда генеральный директор ООО «СтройКомСервис» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Р, что свидетельствует о наличии умысла страхователя на неисполнение своих обязательств по договорам долевого участия по передаче жилого помещения по договору и отсутствии правовых оснований дл признании заявленного истцом события страховым. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ООО «СтройКомСервис» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу (строительный): <...>. ООО «СтройКомСервис» заключило договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве с ООО «РИНКО», которое передало ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности ООО «СтройКомСервис». Согласно п.5 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее №214-ФЗ) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица, денежные средства которых привлекались в соответствии с №214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2017 года ООО «СтройКомСервис» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п.9 №214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения. Согласно ст.964 ГК РФ оснований для освобождения ООО «ПРОМИНСТРАХ» от выплаты страхового возмещения и страховой суммы Маслову Д.В. нет. В связи с чем, поддерживают исковые требования Маслова Д.В. о взыскании с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страхового возмещения.

Третьи лица в судебное заседания не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В положениях п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 3 ст. 932 ГК РФ следует, что риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 той же статьи 15.2 выгодоприобретателями по договору страхования являлись граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могли быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускалась замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

В соответствии с частью 8 той же статьи 15.2 страховым случаем признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 сентября 2015 года между ООО «СтройКомСервис» и Масловым Д.В. был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой дом блокированной застройки. <данные изъяты>

Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участникам долевого строительства в данном объекте <данные изъяты> в соответствии с условиями договора.

Договор, заключен в соответствии с Законом № 214-ФЗ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Пунктом 3.2 вышеуказанного Договора, предусмотрен срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию - I квартал 2016 года. Передача участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи осуществляется в течение 3-х месяцев, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Стоимость квартиры в соответствии с п.5.1 договора была определена в <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.1.3. договора оплата производится участником путем перечисления на расчетный счет застройщика или внесением в кассу застройщика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. следующим образом: первый взнос в размере <данные изъяты> руб. за счет собственных средств; сумма в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных, привлеченных денежных средств, предоставляемых <данные изъяты>» в лице Оренбургского отделения <Номер обезличен> на основании заключенного между Масловым Д.В. и Банком кредитного договора <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>

Как установлено в судебном заседании истцом в счет исполнения обязательств по оплате стоимости договора <Номер обезличен> от 15 сентября 2015 года уплачено <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Судом также установлено, что 18 февраля 2016 года между ООО «СтройКомСервис» и ООО «РИНКО» был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен>Г, по условиям которого ООО «СтройКомСервис» застраховало свои имущественные интересы, связанные с ответственностью перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.2 Генерального договора страхования страховым риском является предполагаемое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2.3 Генерального договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве перед Масловым Д.В. была застрахована по договору (полису) <Номер обезличен>Г от 21.03.2016, заключенному на срок с 21 марта 2016 года по 01 марта 2017 года, на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Региональная страховая компания» №11 от 05 августа 2015 года (далее – Правила).

По условиям данного договора, действующего со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по 01 марта 2017 года, объектом долевого строительства определена квартира, <данные изъяты> Выгодоприобретателем является Маслов Д.В., размер страховой суммы составил <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страховым случаем является неисполнение или ненадлежащие исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Дополнительным соглашением от 22 марта 2016 года к договору <Номер обезличен> от 04 сентября 2015 года об участии в долевом строительстве объекта недвижимости передача участнику долевого строительства объекта недвижимости, осуществляется по акту приема – передачи в течение двух месяцев, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в срок до 01.03.2017.

Обязательства по передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства, в том числе Маслову Д.В. ООО «СтройКомСервис» в установленный договором срок – 01.03.2017 не выполнило.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года ООО «СтройКомСервис» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден М.А. Шаталов.

Маслов Д.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройКомСервис» требования о передаче указанного в договоре объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2017 года заявление Маслова Д.В. удовлетворено и на конкурсного управляющего возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомСервис» требование Маслова Д.В. о передаче ему жилого помещения.

На основании данного определения требование Маслова Д.В. о передаче ему жилого помещения включено в соответствующий реестр требований кредиторов.

22 июня 2017 года между ООО «РИНКО» и ООО «ПРОМИНСТРАХ» был заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО «СтройКомСервис», в соответствии с которым с 23 июня 2017 года все права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства перешли к ООО «ПРОМИНСТРАХ».

В связи с неисполнением ООО «СтройКомСервис» своих обязательств перед истцом последний направлял в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявления о страховой выплате с надлежаще заверенными копиями документов, доказывающих факт наступления страхового случая. Заявление, было получено адресатом.

В ответ на заявление Маслова Д.В. о наступлении страхового случая ответчиком ООО «ПРОМИНСТРАХ» в адрес истца (выгодоприобретателя) было направлено письмо № 3232от 10.08.2018 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в силу п.1 ст. 963 ГК РФ и Правил страхования, ООО «ПРОМИНСТРАХ» в качестве основания невыплаты страхового возмещения указаны обстоятельства, связанные с вынесением приговора в отношении руководителя ООО «СтройКомСервис» <ФИО>8 по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В соответствии с ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, умысел при совершении мошенничества направлен на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по которому были получены похищенные денежные средства, не является целью совершения мошеничества.

Таким образом, признание руководителя застройщика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, не доказывает наличия у него умысла на наступление страхового случая.

Иных допустимых доказательств в обоснование своих доводов о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя на неисполнение обязательств по договору ответчик не представил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку ООО «СтройКомСервис» признано несостоятельным (банкротом), строительство объекта и передача квартир участникам долевого строительства не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маслова Д.В. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, страховой случай не наступил, поскольку требования Выгодоприобретателя включены в реестр требований по передаче жилых помещений, а не в реестр денежных требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к Страхователю, суд считает несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (статья 201.7 указанного Закона).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Из такого толкования закона исходит Верховный Суд Российской Федерации (Определение от 21 января 2016 года N 304-ЭС15-12057).

В связи с изложенным, подтверждение факта наступления страхового случая не ставится в зависимость от включения требований участника долевого строительства в реестр денежных требований в деле о банкротстве должника и включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Страховщиком получены все необходимые документы для подтверждения факта страхового случая и определения размера убытков.

Однако до настоящего времени ответчик страховой выплаты не произвёл. При этом ответчик отрицал наличие у него обязанности по осуществлению указанной выплаты и не выражал намерение ее произвести.

Доводы представителя ответчика о том, что невозможность Страховщиком реализовать право на возмещение выплаченных сумм по договору страхованию (полису) приведет к нарушению прав и законных интересов Страховщика, суд отклоняет, поскольку пунктом 14 ст. 15.2. Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что Страховщик имеет право регрессного требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

По смыслу ст.330 ГК РФ штраф – эта мера ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать штраф в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку по делу усматривается явная несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание обращение представителя ответчика с заявлением о снижении размера штрафных санкций, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа с <данные изъяты> руб.

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Маслова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 550 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с страховой компании общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Маслова Дмитрия Владимировича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 550 руб.

Взыскать с страховой компании общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение составлено 17.10.2018.