Решение по делу № 4У-1035/2017 [44У-79/2017] от 20.04.2017

Тотьмянина Т.В. 44у-79-2017

Судья апелляционной инстанции

Отинов Д.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 12 мая 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 декабря 2016 года, которым

Бажин В.Ф., родившийся дата в ****, судимый

11 февраля 2002 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Пермского краевого суда от 14 марта 2008 года) к 14 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 января 2012 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 5 дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 февраля 2002 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 февраля 2002 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 7 февраля 2017 года приговор изменен, в его описательно-мотивировочной части уточнен признак умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью – «вызвавшего длительное расстройство здоровья». В остальном приговор в отношении Бажина В.Ф. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Бурылова А.А., полагавшего необходимым отменить приговор и апелляционное постановление, а также выступление осужденного Бажина В.Ф., президиум

УСТАНОВИЛ:

Бажин В.Ф. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 мая 2016 года в д. Артамонова Степановского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Бажина В.Ф. и квалификацию его действий, поставила вопрос об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Указывает, что назначив Бажину В.Ф. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, то есть менее неотбытой части наказания по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 февраля 2002 года, суд нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, что повлекло назначение осужденному необоснованно мягкого наказания.

Проверив материалы дела, президиум находит доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления или определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, Бажин В.Ф. был освобожден 11 января 2012 года от отбывания наказания по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 февраля 2002 года условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 5 дней на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года. В период условно-досрочного освобождения Бажин В.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое осужден по настоящему делу. В связи с этим суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил к наказанию, назначенному Бажину В.Ф. по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 февраля 2002 года, определив ему окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку по смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок наказания, оставшегося к отбытию после условно-досрочного освобождения осужденного, то, следовательно, срок неотбытого Бажиным В.Ф. наказания по предыдущему приговору составляет 4 года 6 месяцев 5 дней.

Между тем, в нарушение положений ч. 4 ст. 70 УК РФ суд по совокупности приговоров назначил Бажину В.Ф. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть менее неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, что повлекло назначение необоснованно мягкого наказания.

Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому составу суда.

Учитывая, что Бажин В.Ф. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее судим, в случае освобождения из-под стражи может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 декабря 2016 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 7 февраля 2017 года в отношении Бажина В.Ф. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому составу суда.

Меру пресечения Бажину В.Ф. избрать в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 июля 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Судья Пермского краевого суда